Решение Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 12-234/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ал Фалаха Мохамад на постановление Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ал Фалаха Мохамад

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2015 года Ал Фалаха Мохамад "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Сирия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением по делу Ал Фалаха Мохамад принес жалобу, указывая, что к ответственности он привлечен необоснованно и преждевременно, поскольку у него имеется свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, Ал Фалаха Мохамад в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств от него не поступало. Защитник Голованчук Н.Ю., явившаяся в судебное заседание, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление суда. При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает возможным рассмотреть данное дело без участия надлежаще извещенных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона не выполнены.

Принимая решение по настоящему делу, городской суд правильно исходил из того, что согласно ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, а срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда имеются иные законные основания для продления сроков его пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, "данные изъяты" в 08 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ и соблюдения ими миграционного законодательства по адресу: "данные изъяты" выявлен гражданин Республики Сирия Ал Фалаха Мохамад который, проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, а именно, уклоняется от выезда за пределы РФ после истечения срока действия его визы.

Признавая виновным Ал Фалаха Мохамад в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, суд не дал должной оценки доводам Ал Фалаха Мохамад о том, что он является гражданином Республики Сирия, где в настоящее время ведутся военные действия и у него с 16 декабря 2014г. по 16 марта 2015г. имеется свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 7, Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 (ред. от 28.12.2010) "О беженцах" лицо, подавшее ходатайство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 4 настоящего Федерального закона и получившее уведомление об отказе в признании беженцем, а также не использующее право на обжалование решения об отказе в признании беженцем в соответствии со ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано по предложению данного территориального органа покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в месячный срок со дня получения уведомления об отказе при отсутствии у данного лица иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, выяснение указанных выше обстоятельств является необходимым условием для квалификации действий иностранного гражданина, поскольку из представленных суду второй инстанции копия свидетельства, выданного УФМС пог. Москве, усматривается что у Ал Фалаха Мохамад с 16 декабря 2014 г. принято ходатайство о признании беженцем, дающее ему право до рассмотрения этого вопроса по существу, законно пребывать на территории Российской Федерации. Наличие у иностранного гражданина указанных документов не было предметом исследования в городском суде и оценка этому обстоятельству, имеющему правовое значение, также не дана. Также городским судом не опрошены свидетели по делу, включая сотрудников УФМС, проводивших проверку и выдавших указанный документ.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для квалификации действий по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, а сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ал Фалаха Мохамад отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня