Решение Московского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 12-85/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу защитника Варенцова А.В. адвоката Рамазанова А.Ж. постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Варенцова А. В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Варенцов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Рамазанов А.Ж. действующий в интересах Варенцова А.В., обжаловал его, просит отменить, производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Варенцова А.В., его защитника адвоката Рамазанова А.Ж., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Так, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Варенцов А.В., привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 22 часа 20 минут по адресу: "данные изъяты", д. Хрипань, "данные изъяты", не повиновался законным требованиям сотрудников полиции, а именно на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место проведения следственных действий в грубой форме отказался.

Действия Варенцова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Опрошенный судом второй инстанции, Варенцов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал и пояснил суду следующее, что сотрудники полиции незаконно ходили по его земельному участку, расположенному по адресу: "данные изъяты", д. Хрипань, уч. 1Д, в связи с тем, что сотрудники полиции были без формы он вызвал полицию. Позже в этот же вечер он застал в доме, расположенном на его земельном участке человека в форме, который не представился и грубо потребовал у него документ: паспорт и свидетельство собственности на дом, указанные документы он ему предъявил, после чего у него в грубой форме потребовали выйти из дома, он отказался, на него одели наручники и увезли в отдел.

Как следует из протокола об административном правонарушении свидетелем по делу является Щербина Ф.В. Опрошенный городским судом Щербина Ф.В. пояснил, что "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" д. Хрипань, "данные изъяты"Д приехали сотрудники полиции, один из низ был в форм, остальные в гражданской одежде. Сотрудники полиции не представились и попросили всех выйти из помещения. Варенцов А.В. попросил их представить документы, но они отказались и попросили его выйти, по истечении около 5 минут Варенцов А.В. опять зашел и попросил предъявить их документы, сотрудники полиции снова попросили Варенцова А.В. выйти, Варенцов А.В. вышел, после чего приехал УАЗ, на Варенцова А ... надели наручники и увезли его в отделение. Варенцов А.В. никого не оскорблял, только просил представиться, но ему никто ничего не объяснил.

Городским судом при рассмотрении дела опрошена дочь Варенцова А.В. Варенцова А.А., которая пояснила следующее, что "данные изъяты" приехала на место происшествия, поскольку отец просил привезти свидетельство о праве собственности на дом, зашла в дом и увидела много сотрудников полиции и следователя, который сидел в диспетчерской, когда я зашла отец, спрашивал у следователя что случилось, почему меня забираете, а следователь отвечал сейчас все узнаете. Отец показал привезенное мной свидетельство о праве собственности следователю, но он сказал, что эти документы его не интересуют. Затем приехали сотрудники полиции одели на отца наручники.

Опрошенный в качестве свидетеля следователь по особо важным делам по ОВД СО по "данные изъяты" Жуков А.А. в городском суде пояснил, что "данные изъяты" ему поступило сообщение от дежурного о том, что при осуществлении сотрудниками УУП ИАЗ проверки миграционного законодательства в организации "Мое Такси", установленное впоследствии лицо - Варенцов А.В. давал указания сотруднику "Мое Такси" не повиноваться законным требованиям полиции, выражался нецензурной бранью, со слов дежурного он составил рапорт и последовал на машине по адресу для составления протокола осмотра места происшествия, т.е. следственного действия проведение которого возможно до возбуждения уголовного дела по ст. 319 УК РФ. По прибытии на место последовал в административное здание "Мое Такси". Чтобы зафиксировать следы преступления дал команду участковым провести опрос сотрудников организации, а одного из сотрудников отправил за понятыми. В это время появился Варенцов А.В., который заявил, что проживает в этом здании и это его жилище, со своего мобильного показывал фотоснимок свидетельства о праве собственности на строение и земельный участок. Вел себя агрессивно и не реагировал на замечания сотрудников полиции. После того, как Варенцов А.В. стал возмущаться, что они находятся у него дома и давать своему диспетчеру команду не отвечать на вопросы сотрудников полиции, толкал их, к нему применили наручники.

Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр был начат "данные изъяты" в 22 часа 13 минут и окончен "данные изъяты" в 00 часов 45 минут.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по "данные изъяты" ГСУ СК РФ по "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Варенцова А.В. по сообщению о совершенном им преступлении по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, в связи отсутствием составов указанных преступлений

Указанные выше противоречия в ходе рассмотрения дела городским судом не устранены, в то время как не устранение противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановленного решения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, постановление суда должно быть мотивированным и в нем должны быть отражены обстоятельства, установленные по делу. Данное требование КоАП РФ также выполнено судом не в полной мере.

Из постановления городского суда не усматривается, требование каких сотрудников полиции не было выполнено, не установлены фамилии и должность, в чем именно состояло законное требование данного сотрудника полиции и на какие замечания сотрудника полиции не реагировал Варенцов А.В.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Варенцова А.В. состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения Варенцовым А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в деле отсутствуют, поскольку имевшиеся в деле доказательства противоречивы, способы истребования новых доказательств исчерпаны.

Исходя из вышеизложенного, судьей городского суда не были установлены и исследованы в полном объеме обстоятельства, указывающие на факт совершения Варенцова А.В. виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении судьей требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное в отношении Варенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Варенцова А. В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.Ю. Бирюкова