Решение Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 21-105/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев "данные изъяты" в открытом судебном заседании жалобу Виноградова П.М. на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Виноградова П. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Бабонина Д.Н., вынесенным от "данные изъяты", Виноградов П. М. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМД России по г.о. Химки от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Бабонина Д.Н. от "данные изъяты" и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Балаева С.Н. оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Виноградов П.М. подал на них жалобу, в которой просил указанные решения отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Виноградова П.М., оснований для отмены принятых по делу решений суд второй инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 07 часов 45 минут, Виноградов П.М., управляя автомобилем "Шкода Йети" г.р.з. В544ОР197 по адресу: "данные изъяты", г.о. Химки, "данные изъяты" - "данные изъяты", на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушении п.13.9 ПДД РФ не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. Е553НУ190, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения Виноградовым П.М. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП; схемой места ДТП; объяснениями Виноградова П.М., Терехова Д.Н., Коновалова К.А., а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Виноградова П.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Городской суд правильно пришел к выводу о том, что вынесенное инспектором ГИБДД постановление является законным и обоснованным. Виноградов П.М. привлечен к административной ответственности правомерно, вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела доказательства оценивались формально, без учета их относимости, допустимости, достоверности и достаточности - необоснован, поскольку при рассмотрении дела городским суда были оценены все доказательства по делу, а их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение специалиста "данные изъяты" от "данные изъяты" было предметом исследования городского суда, в решении суда ему дана оценка, с которой суд второй инстанции согласен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Виноградова П. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова