Определение Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 21-115/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2015 года, жалобу на определение Пушкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шарапанова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, Шарапанов А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано Шараповым в Пушкинский городской суд Московской области.

Судьей Пушкинского городского суда Московской области вынесено определение о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с истечением срока подачи жалобы.

Не согласившись с принятым решением Шарапанов А.В. подал жалобу и дополнение к ней, в которых просил определение Пушкинского городского суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Петров С.П. в интересах Шарапанова А.В. жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Однако, Шарапанов А.В. ходатайство о восстановлении срока в жалобе не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по жалобе.

Между тем, прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции разъясняя право на обжалование определения, не указал, что оно может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в связи чем оно подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Шарапанова Александра Владимировича, изменить, внести уточнение, что определение может быть обжаловано в Московский областной суд, в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в остальной части оставить без изменений.

Производство по жалобе и дополнению к ней на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года о прекращении производства по жалобе Шарапанова А.В. - прекратить.

Судья А.Г. Ли