Определение Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 21-81/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 10 февраля 2015 года жалобу Эфендиева З.Ш. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 30 декабря 2014 года об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Кошелева О. А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02 сентября 2014г. Кошелев О. А. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Эфендиев З.Ш., считая себя потерпевшим по делу, принес на него жалобу, обратившись в суд, просил постановление по делу отменить.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 30 декабря 2014 года об отказе в принятии жалобы Эфендиева З.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Кошелева О. А. отказано.

Не согласившись с данным определением, препятствующим дальнейшему движению по делу, Эфендиев З.Ш. обжаловал его в Московский областной суд.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Из определения суда следует, что основанием к отказу в принятии жалобы послужило то обстоятельство, что Эфендиев З.Ш. в данном деле не является потерпевшим и в силу закона не наделен, правом обжалования постановления не обладает, и в связи с этим в принятии его жалобы отказано.

Указанный вывод суда ошибочен и не соответствует действующему административному законодательству.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Диспозиции ст. 25.2 КоАП РФ регламентирует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Эфендиев З.Ш. является одним из участников дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12. 33КоАП РФ, является формальным и не содержит такого признака объективной стороны, как наличие материального ущерба, возможность его причинения и, как следствие, существование потерпевшего не исключаются. Поэтому Эфендиев З.Ш. вправе обжаловать состоявшиеся по данному делу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при определении круга лиц, наделенных правом обжалования данного дела необходимо было исходить из фактического субъектного состава участников правонарушения, а также и из характера дела об административном правонарушении, которое относится к нарушениям связанным с повреждением и загрязнением дорог и дорожных сооружений, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение городского суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 30 декабря 2014 года об отказе в принятии жалобы Эфендиева З.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Кошелева О. А. отменить.

Дело направить в Пушкинский городской суд Московской области для принятия к производству со стадии принятия жалобы.

Судья Е.Г. Магоня