Решение Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 21-83/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2015 года, жалобу на определение Королёвского городского суда Московской области от 16 января 2015 года на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекция Московской области" Глазунова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении Аюкова Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 7.07.2014 года Генеральный директор ООО УК "Город"ок" Аюков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Указанное определение было обжаловано Аюковым Е.А. в Королевский городской суд Московской области.

Судьей Королёвского городского суда Московской области вынесено определение об отказе в принятии к производству жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Холоденко О. в интересах Аюкова Е.А., изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судьей Королевского городского суда жалоба Аюкова Е.А. по существу не рассмотрена, возвращена заявителю из-за того, что заявитель, по мнению судьи не представил необходимых сведений, а именно постановление об административном правонарушении от 07.07.2014 года, согласиться с таким выводом суда нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии обжалуемого определения самим Аюковым Е.А.

Отказывая в принятии жалобы, суд не учел указанные обстоятельства.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таком положении судья не лишен возможности выяснить вопрос о получении обжалуемого решения и соблюдения срока для подачи жалобы и разрешить его своим определением в порядке ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Таким образом, мотивы, по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

В силу изложенного данные нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи Королевского городского с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Королёвского городского суда Московской области от 16 января 2015 года, которым отказано в принятии жалобы Аюкова Е.А. и возвращено заявителю - отменить, материалы дела направить в Королёвский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Судья А.Г. Ли