Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-601/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Самородова А.А., судей Кувановой Ю.А., Ломакиной В.И., с участием: прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления Прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,защитников - адвокатов Редькина В.В., Бровиковой И.Д., осужденных Селезнева М.М., Селиванова Н.И., при секретаре Б. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника Редькина В.В. и осужденного Селиванова Н.И. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года, которым:

Селиванов Н.И., "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Селезнев М.М., "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления осужденных Селезнева М.М., Селиванова Н.И., защитников Редькина В.В., Бровиковой И.Д. возражения прокурора Черниковой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

По приговору суда Селезнев и Селиванов признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору;

Кроме того Селезнев признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены 04 июня 2014 года в г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Селезнев и Селиванов вину не признали.

В апелляционной жалобе защитник Редькин В.В. просит отменить приговор частично с ним не соглашаясь в связи с несоответствием приговора фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона и вынести новое судебное решение. Приговор построен с обвинительным уклоном, предварительного сговора и подготовки к сбыту не было. Показания свидетелей А. и В. об обстоятельствах задержания Селезнева противоречивы, в действиях задержанного, описанных свидетелями нет логики. Свидетель Г. показания на следствии дал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, не подтвердил их в суде. Судом немотивированно признание части обнаруженного у Селезнева для продажи, а части для личного потребления. Селезнев фактически совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере (ч.1 ст. 228 УК РФ) и незаконный сбыт наркотического средства (ч.1 ст.228 1 УК РФ). Просит учесть, что Селезнев рано потерял отца, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, помогает материально маме, студент РГГУ по системе "ПРИТОК", будет обязан выплатить все потраченные на его обучения средства аэропорту, а это 600000 руб. Обращает внимание на указание в приговоре на вещественные доказательства не относящиеся к настоящему делу.

В апелляционной жалобе осужденный Селиванов Н.И. просит приговор в отношении него отменить, дело править на новое рассмотрение со стадии предварительного следствия, поскольку предварительное расследование по делу проведено односторонне, с обвинительным уклоном, была провокация со стороны сотрудников полиции. Сговора с Селезневым не было и обратное не доказано. Наркотик он (Селиванов) приобрел для Г. по его просьбе. Доводы о невиновности не изучены и не приняты судом во внимание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Селезнева М.М. и Селиванова Н.И. в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по данному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Осужденный Селезнев М.М. не оспаривает обстоятельств, связанных с изьятием у него конопли-гашиша и амфетамина, продажей гашиша Селиванову. Осужденный Селиванов Н.И. также не оспаривает обстоятельств покупки гашиша у Селезнева для Г..

В материалах оперативно-розыского мероприятия зафиксировано, что проверялась информация о сбыте гашиша Селезневым М. и Селивановым Н., проведена "проверочная закупка" с участием свидетеля Г.., произведено изьятие наркотического средства и психотропного вещества.

Ход и результаты оперативного мероприятия, отраженные в соответствующих документах, подтвердили свидетели Г. Д. Е. Ж. В. А. З. И.

Указанные и другие доказательства, судом проверены и правильно оценены, как достоверные и достаточные для вывода о виновности Селезнева и Селиванова в инкриминированных преступлениях.

Показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов судом приняты и оценены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ, не допускающими дискриминацию свидетельских показаний сотрудников полиции по основанию их служебного положения. Никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела нет.

В показаниях свидетелей не усматривается противоречий, которые бы давали основания ставить их под сомнение по существу. Оценка защиты действий осужденных при задержании как нелогичных, не опровергает того, что они были задержаны в ходе оперативного мероприятия, проверяемая оперативным путем информация нашла свое подтверждение.

Выдвинутые стороной защиты версии об отсутствии предварительного сговора, провокации со стороны сотрудников полиции были проверены судом и опровергнуты на основании приведенной выше совокупности доказательств. Проверялась информация о преступной деятельности Селезнева и Селиванова по сбыту гашиша неопределенному кругу лиц. Распределение ролей и выполнение каждым действий согласно предварительной договоренности подтверждает правильность квалификации как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Количество обнаруженного у Селезнева гашиша в 10 кусочках, с учетом сведений о количестве проданного Г., подтверждает факт приготовления к его сбыту в значительном размере.

Действия Селезнева и Селиванова квалифицированы правильно, выводы суда мотивированы в приговоре.

Наказание Селезневу и Селиванову назначено с учетом положений ст.ст. 60, 61, ч.2,3 ст.66 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенного, личности каждого из осужденных, всех достоверно установленных смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые защитник указывает в жалобе, является справедливым и соразмерным.

В то же время приговор подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств, т.к. описательно-мотивировочная часть приговора в этой части противоречит резолютивной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 - 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года в отношении Селиванова Н.И. и Селезнева М.М. в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, дело в этой части направить для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело рассмотрено судьей Пищуковой О.В.