Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-677/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лавровой Е.В.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.,

осужденного Баева К.В.

защитника - адвоката Сенкевич К.И.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баева К.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24 ноября 2014г., которым

БАЕВ Константин Викторович, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 31 января 2007г. Зуевским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден 08 ноября 2008г. по отбытии срока наказания;

- 17 мая 2011г. тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2012г. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 июля 2014г.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Баева К.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баев К.В. признан виновным и осужден за хищение с причинением значительного ущерба 27.06.2014г. имущества Ф на сумму 25000 руб.; за хищение 27.06.2014г. имущества К на сумму 14 000 руб.; за хищение 29.06.2014г. имущества Л на сумму 15 000 руб.; за хищение 16.07.2014г. имущества Г на сумму 3 300 руб.

Преступления совершены в Люберцы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Баев К.В. не оспаривая своей виновности, с приговором не согласен в части назначенного ему наказания.

Считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства и не применил положения ст. 61 УК РФ.

Указывает, что он работал, имеет на иждивении мать инвалида первой группы, написал явку с повинной, полностью признал вину, претензий от потерпевших нет, в связи с чем просит применить положения ст. ст. 61 и 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевцова Л.Д. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку судом в полном объеме учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а назначенное наказание осужденному по каждому преступлению назначено в пределах, приближенных к минимально возможному. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Баеву К.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Баев К.В. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Баевым К.В. по 4 преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Баеву К.В. назначено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, положений ст.ст.6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд учел, что Баевым К.В. было совершено несколько умышленных преступлений средней тяжести в условиях рецидива преступлений, ранее он неоднократно судим за аналогичные преступления, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом судом были в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ признаны и учтены при назначении наказания явки с повинной Баева К.В. по эпизодам краж имущества К, Л, Ф, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида, то есть те обстоятельства, на которые указывает в своей апелляционной жалобе осужденный.

По своему размеру назначенное осужденному наказание является приближенным к минимальному. Оснований для применения к Баеву К.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, назначенное Баеву К.В. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, оснований для его снижения, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24 ноября 2014г. в отношении БАЕВА Константина Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баева К.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Е.В.Лаврова