Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-679/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

осужденного Луконина О.С.,

защитника - адвоката Благовещенской А.Г.,

при секретаре Юриной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Луконина О.С. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года, которым

Луконин О.С. "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний по приговору суда от "данные изъяты" и по настоящему приговору в виде лишения свободы на 1 год и 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г..

объяснения осужденного Луконина О.С. и адвоката Благовещенской А.Г. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Гурова А.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Луконин О.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов.

В судебном заседании Луконин О.С. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Луконин О.С. просит пересмотреть приговор и назначить более мягкое наказание или снизить срок наказания.

Считает незаконным и необоснованным применение ст.70 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку патроны обнаружены и изъяты у него "данные изъяты"

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Луконин О.С. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Луконин О.С.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не может быть обжалован. Луконину разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. "данные изъяты"

Из фабулы обвинения следует, что незаконное приобретение боеприпасов Луконин совершил в "данные изъяты", впоследствии принес их в сумке к себе домой, где и хранил до их обнаружения сотрудниками полиции, оснований для исключения квалифицирующего признака - ношение боеприпасов, не имеется.

Действия Луконина О.С. правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ.

Наказание Луконину О.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие в действиях Луконина О.С. рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела видно, что постановлением "данные изъяты" Луконин О.С. условно-досрочно освобожден от наказания, назначенного по приговору "данные изъяты", не отбытый срок наказания "данные изъяты", конец срока наказания - "данные изъяты" года. Преступление по настоящему делу совершено Лукониным О.С. "данные изъяты", т.е. в период не отбытого срока наказания по приговору "данные изъяты", поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом ст.70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание, назначенное осужденному Луконину О.С., суд апелляционной инстанции признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года в отношении Луконина О.С.

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья