Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-686/2015

Московский областной суд в составе

судьи Ломакиной В.И.,

при секретаре А.

С участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

адвоката Судаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 февраля 2015г. дело по апелляционной жалобе осужденного Евдокимова И.Г. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 16 декабря 2014г., которым

ЕВДОКИМОВ И.Г., "данные изъяты", ранее судимый:

1). 02.02.2006г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст.166 ч.2 п. " а" УК РФ ( 4 преступления); ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. " а" УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 21.07.2008г. условно-досрочно, не отбытый срок 3 месяца 27 дней;

2). 25.09.2008г. Савеловским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы 30.09.2010г. по отбытии срока наказания;

3) 11.01.2012г. Лефортовским районным судом г.Москвы 11.01.2012г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы 21.03.2014г. по отбытии срока наказания; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12.02.2014г. установлен административный надзор сроком на 6 лет;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2014г.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ

Приговором суда Евдокимов И.Г. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин ( героин), общей массой 2,283г.

Преступление совершено 11 августа 2014г. в г.Зарайске Московской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В связи с согласием Евдокимова И.Г. с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов И.Г., не оспаривая квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его излишне суровым, просит приговор изменить и смягчить ему наказание, снизив его срок или назначив наказание, не связанное с лишением свободы: штраф, домашний арест или исправительные работы в связи с тем, что вину в совершении преступления он признал полностью, согласился на особый порядок судебного разбирательства, имеет хронические заболевания, официально трудоустроен, поэтому имеет постоянный источник дохода, имеет постоянное место жительства, от суда и следствия не скрывался, вел себя безупречно, а также раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронин В.А., считая приговор суда законным и обоснованным, полагает, что доводы о смягчении наказания, изложенные осужденным в жалобе, несостоятельны, поскольку при назначении осужденному наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также и наличие у Евдокимова И.Г. обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, при этом в ходе судебного заседания исключительных обстоятельств, позволяющих применить к наказанию положения ст.64 или ст.73 УК РФ, либо применить наказание, не связанное с лишением свободы, у осужденного установлено не было, в связи с чем считает назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления; просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Евдокимов И.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный Евдокимов И.Г., подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения; квалификация его действий по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильная.

При назначении Евдокимову И.Г. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, т.е. все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ учел признание им вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом также учтено, что на учете у врачей нарколога и психиатра Евдокимов И.Г. не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, что является ранее судимым и отбывал реально наказание в виде лишения свободы, что по месту работы он характеризуется положительно, согласно акту медицинского освидетельствования, наркоманом не является, что постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12.02.2014г. ему (Евдокимову И.Г.) установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

Поскольку Евдокимов И.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. " а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Евдокимову И.Г. наказания, в том числе и указанные им в жалобе, были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и является соразмерным содеянному.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного Евдокимова И.Г. и фактические обстоятельства совершения им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе: полное признание осужденным вины и раскаяния в содеянном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Евдокимову И.Г. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, при этом является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями закона - п. " в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, в том числе снижения назначенного судом срока наказания либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, о чем фактически содержится просьба в апелляционной жалобе, а также и для применения ст.ст.73, 64 УК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Евдокимов И.Г. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в представленных материалах уголовного дела не имеется; как не имеется в материалах дела каких-либо сведений о том, что Евдокимов И.Г. имеет хроническое заболевание - эпилепсия, не представлено таковых доказательств и в суд апелляционной инстанции, отсюда доводы жалобы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Евдокимова И.Г., являются несостоятельными, они были предметом исследования суда первой инстанции при решении вопроса о размере и виде наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является справедливым, и апелляционная жалоба осужденного Евдокимова И.Г. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.401.2 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 16 декабря 2014г. в отношении ЕВДОКИМОВА И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: