Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-750/2015

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2015года апелляционную жалобу заявителя Урусова И.Б. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 октября 2014 года, которым

Урусову Игорю Борисовичу, "данные изъяты" года рождения, уроженцу "данные изъяты"

отказано в принятии ходатайства о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей необходимым постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Наро - Фоминского городского суда Московской области от "данные изъяты" Урусов И.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и оправдан по предъявленному обвинению - по ч.1 ст.111УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Урусов И.Б. обратился в суд с ходатайством о возмещении ему как реабилитированному судебных издержек - расходов по оплате услуг адвоката в связи с осуществлением защиты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Постановлением Наро - Фоминского городского суда Московской области от 03 октября 2014года Урусову И.Б. отказано в принятии ходатайства о взыскании процессуальных издержек.

По мнению суда, требования Урусова И.Б. о взыскании процессуальных издержек не подлежат рассмотрению судом, поскольку Урусовым не представлено сведений о лично понесенных им расходов по оплате услуг адвоката.

В апелляционной жалобе осужденный Урусов И.Б., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что в связи с реабилитацией имеет право на возмещение процессуальных издержек. По мнению заявителя, отказывая в рассмотрении его ходатайства по существу, были нарушены его права на возмещение расходов в связи с реабилитацией.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона, реабилитированное лицо имеет право на возмещение имущественного вреда.

Из представленных материалов видно, что заявитель Урусов И.Б. обратился в Наро-Фоминский городской суд с ходатайством, в котором просил возместить ему как реабилитированному расходы на оплату услуг адвоката.

Таким образом, в ходатайстве заявителя содержались все необходимые сведения для принятия заявления к рассмотрению по существу в открытом судебном заседании.

Возвращая ходатайство Урусова без рассмотрения, судья фактически исследует и дает оценку представленным документам вне открытого судебного разбирательства, на что справедливо ссылается заявитель в своей жалобе.

При таких обстоятельствах судья должен был принять жалобу к рассмотрению в соответствии с общими правилами судопроизводства, после чего постановить законное и обоснованное решение, дав оценку доводам заявителя.

Постановление судьи является незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое лишило заявителя гарантированного законом права в судебном порядке отстаивать свои права и законные интересы.

Принимая во внимание, что ходатайство Урусова И.Б. не было принято к рассмотрению, его доводы фактически не рассмотрены и не проверены, и решения по существу ходатайства заявителя судом не принято, суд апелляционной инстанции считает допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции, и полагает необходимым постановление судьи отменить, материал по ходатайству Урусова И.Б. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии принятия жалобы к производству.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 октября 2014года в отношении Урусова Игоря Борисовича о взыскании судебных издержек отменить

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд,

Председательствующий Шишкина В.А.