Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-767/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Пашнюк М.А. и Савиловой О.И.

с участием прокурора Лежепекова В.А., адвоката Понкратовой Л.Н., представляющего интересы осужденного Тененбаума М.В.,

при секретаре Газизовой Ф.Ф.

рассмотрела 12 февраля 2015 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тененбаума М.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года, по которому

Тененбаум Михаил Вячеславович, "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Тененбаум М.В. признан виновным и осужден за совершение 21 мая 2014 года незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тененбаум М.В. указывает на отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, на установление судом ряда смягчающих его наказание обстоятельств. Полагает, что указанные обстоятельства, как и мнение государственного обвинителя относительно наказания, судом не были учтены при назначении наказания. Просит приговор пересмотреть, учесть то, что наказание в виде лишения свободы негативно отразится на материальном состоянии и здоровье его семьи, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саликова А.В. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, Тененбаум М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимому Тененбауму М.В. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Наказание Тененбауму М.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правилами ст. 6, ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, в том числе вид и размер изъятого наркотического средства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Судом признаны смягчающими наказание Тененбаума М.В. обстоятельствами наличие у него несовершеннолетнего сына, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья- наличие хронических заболеваний; установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал в приговоре. Оснований не согласится с выводами, изложенными в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначил Тененбауму М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Что же касается доводов жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел мнение государственного обвинителя, то судебная коллегия считает их несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Вопреки ссылкам апелляционной жалобы, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, как и все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на наказание, приняты судом во внимание при определении размера наказания в виде лишения свободы, осужденному назначено наказание близкое к минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года в отношении

Тененбаума Михаила Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи