Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-770/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова Д.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года, которым -

Соколов Денис Владимирович "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", имеющий неполное среднее образование, женатый, работающий грузчиком-доставщиком в ООО "Строймастер", зарегистрированный и проживающий в селе Введенское "данные изъяты", ранее судимый,

10 декабря 2008 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

07 августа 2009 года Одинцовским городским судом по ст. ст. 158 ч.3 п. "а", 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б", 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б", 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а", 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

освобожден из мест лишения свободы 13 июля 2011 года условно-досрочно;

13 сентября 2012 года Одинцовским городским судом по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы:

освобожден постановлением Елецкого городского суда от 26 июня 2014 года из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 16 дней;

осужден:

по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. "в" УК РФ Соколову Д.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Елецкого городского суда от 26 июня 2014 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Соколова Д.В. в пользу Соколова И.В. в возмещение материального ущерба - 55.983 рубля.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Мелентьевой В.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Степановой Д.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соколов Д.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления Соколовым Д.В. совершены 04 августа и "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Соколов Д.В. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов Д.В., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины в преступлениях, выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом явки с повинной, полного признания им своей вины и раскаяние в содеянном, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и условия содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Петровская Е.Л. считает, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Соколова Д.В. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Соколова Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Соколова Д.В. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Соколовым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие Шишкин К.А. и Соколов И.В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Соколов Д.В., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Соколова Д.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те на которые указывает осужденный в своей жалобе, судом при назначении наказания учтены в полной мере.

Судом обоснованно признано наличие в действиях Соколова Д.В. особо опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Соколову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и его личности, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Соколову Д.В. судом определен в соответствии с п. " г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о наличии в действиях Соколова Д.В. особо опасного рецидива преступлений правильны, и соответствуют разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 октября 2009 года N 20 (с изменениями в ред. от 23.12.2010 г. N 31) "О некоторых вопросах судебной практики назначения наказания и исполнения уголовного наказания", в случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил ст.70 УК РФ, суд при постановлении приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений, то есть при постановлении приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений.

Необходимость назначения Соколову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, и невозможность применения в отношении него положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора со смягчением назначенного наказания и режима содержания, по доводам жалобы осужденного, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года в отношении Соколова Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: