Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-811/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А., Черных И.Н.,

при секретаре Магомедове М.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.,

защиты в лице адвоката Баламутова К.А., представившего удостоверение N11528 и ордер N БК-171,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвокатов Баламутова К.А. и Пономаревой Е.В. в защиту интересов осужденного Тащяна А.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года, которым

Тащян Артур Арменакович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" ССР, гражданин РФ, со средним образованием, работающий разнорабочим ООО "Благоустройство и строительство", не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - залог - изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания.

28.11.2014 Тащян А.А. объявлен в розыск.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление адвоката Баламутова К.А., подержавшего доводы жалобы об изменении приговора, переквалификации действий Тащяна и снижении наказания, мнение прокурора Степановой Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тащян А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в состав которого входит производное - 3-бутаноил-1митилиндон (1- (1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она) общей массой 18.17 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Тащяна А.А. в связи с тем, что подсудимый в ходе рассмотрения дела скрылся от суда.

Тащян вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что употребляет наркотические средства, для личного употребления приобрел 27 пакетиков курительной смеси "Спайс", с которыми и был задержан сотрудниками полиции, сбывать наркотическое средство не намеревался.

В апелляционной жалобе адвокаты Баламутов К.А. и Пономарева Е.В., представляющие интересы осужденного Тащяна А. считают приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, повлекших неверную квалификацию действий Тащяна и неправильное применение уголовного закона, а также несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование указывают, что выводы суда о направленности умысла Тащяна на сбыт имеющегося у него при себе наркотика не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Доводы осужденного Тащяна о приобретении им 27-ми пакетиков "спайса" для личного употребления ничем не опровергнуты. Допрошенные по делу свидетели не подтвердили выводы суда о наличии у Тащяна умысла на сбыт, действий, направленных на распространение "спайса" Тащян не совершал. Суд необоснованно подверг критике показания Восканяна, Джабраилова и Беловой. Просят переквалифицировать действия Тащяна на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фадеева Т.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ. Вывод суда о виновности Тащяна в преступлении, за которое он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, вина Тащяна в приготовлении к сбыту наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей Смирнова и Новикова - сотрудников Красногорского отдела полиции о том, что в ходе проведения оперативных мероприятий по выявлению лиц, сбывающих наркотические средства в районе станции "данные изъяты", был задержан Тащян А.А., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято 27 пакетиков "спайса".

Обстоятельства досмотра и обнаружения пакетиков со смесью у задержанного Тащяна А.А. подтвердили свидетели - Е.Н.Ю., допрошенный в судебном заседании и показавший, что участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, у которого из левого кармана свитера было изъято 27 пакетиков "спайса", которые были пересчитаны и запечатаны в конверт, при этом присутствовал второй понятой - А.Р.А., и сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля А.Р.А., привлеченного в качестве понятого в проведении личного досмотра задержанного Тащяна, который в процессе предварительного следствия дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетелей Смирнова, Новикова и Евтеева, и обоснованно признал их достоверными.

Обстоятельства изъятия наркотического средства у Тащяна А.А. подтверждаются протоколом его личного досмотра, справкой об исследовании изъятого вещества и заключением экспертизы, согласно выводам которой изъятое в ходе личного досмотра у Тащяна вещество в 27-ми пакетиках, является наркотическим средством - 3-бутаноил-1митилиндон (1- (1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она) общей массой 18, 17 грамма, что отнесено к крупному размеру.

Кроме того, вина Тащяна подтверждается иными доказательствами, приведенными в судебном решении.

Судом первой инстанции представленные сторонами доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления виновности Тащяна в содеянном и с оценкой, данной в приговоре, судебная коллегия полностью согласна.

Доводы осужденного Тащяна и защитников об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.

О направленности умысла Тащяна на приготовление к сбыту наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, его расфасовка с 27 свертков, подтверждающая цель последующей реализации, задержание Тащяна в известном сотрудникам правоохранительных органом месте продажи наркотических средств при проведении оперативного мероприятия по выявлению сбытчиков наркотических средств. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели Смирнов и Новиков подтвердили наличие оперативной информации о сбыте наркотических средств Тащяном, данная информация была проверена и подтверждена задержанием осужденного с расфасованным в свёртки наркотиком.

Оснований для признания недостоверными показаний свидетелей Смирнова и Новикова не имеется, причин для оговора Тащяна ими не установлено.

Доводы о приобретении наркотического средства для личного употребления, без намерений к дальнейшей реализации, были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую критическую оценку показаниям свидетелей Беловой, Джабраилова и Восканяна о том, что Тащян сбытом наркотиков не занимался как данными с целью помочь осужденному, так как они поддерживают с ним дружеские отношения. Вопреки утверждениям защиты, употребление Тащяном наркотических веществ и наличие у него наркотической зависимости, не опровергает выводов суда о направленности умысла осужденного на последующий сбыт наркотиков с учетом вышеизложенных доказательств.

Действия Тащяна правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере.

Причин для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем ставят вопрос защитники в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, которое относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья и общественной нравственности населения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, и является справедливым.

Суд обоснованно применил правила ч. 2 ст. 66 УК РФ, регламентирующей условия назначения наказания за неоконченное преступление.

Суд в полной мере исследовал и учёл сведения о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, признав это смягчающими наказание обстоятельствами.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с учётом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года в отношении Тащяна Артура Арменаковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Баламутова К.А. и Пономаревой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.Н. Тихонов

Судьи: Е.А. Снегирев

И.Н. Черных