Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-826/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

адвоката Бровиковой И.Д.

рассмотрел 12 февраля 2015 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Герасимова Д.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года, которым

Герасимов Дмитрий Александрович, "данные изъяты", судимый:

19 февраля 2013 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 23 сентября 2014 года условное осуждение по приговору суда от 19 февраля 2013 года отменено и Герасимов Д.А. направлен отбывать наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

22 июля 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор суда от 19 февраля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением суда от 23 сентября 2014 года условное осуждение по приговору суда от 22 июля 2013 года отменено и Герасимов Д.А. направлен отбывать наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

23 июля 2013 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ (2 преступления), 116 ч. 1 УК РФ (2 преступления), с применением ст.с. 69 ч. 2, 73 УК РФ окончательно Герасимову Д.А. назначено 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, приговор суда от 19 февраля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением суда от 23 сентября 2014 года условное осуждение по приговору суда от 23 июля 2012 года отменено и Герасимов Д.А. направлен отбывать наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим Герасимову Д.А. назначено 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 19 февраля 2013 года, 22 июля 2013 года и 23 июля 2013 года, и окончательно Герасимову Д.А. назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящим приговором суда в отношении Герасимова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2014 года с зачётом времени содержания Герасимова Д.А. под стражей по предыдущим приговорам в период с 13 октября по 16 декабря 2014 года.

2

Взыскано в пользу потерпевшей К 15000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Курносовой Ю.В., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Д.А. осуждён за совершение 2-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также за умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то сть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 25, 28 сентября и 10 октября 2014 года на территории г.Коломны Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Герасимов Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие у него 2-х несовершеннолетних детей и беременной супруги, в связи с чем, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание путём назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым он осуждён либо снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Герасимову Д.А. были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Герасимов Д.А., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о суровости приговора, поскольку наказание Герасимову Д.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной по эпизоду

3

преступления в отношении К, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Решение суда о возможности исправления Герасимова Д.А. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, данных об иждивенцах Герасимова Д.А. материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, согласно справке из Коломенского отдела ЗАГС (л.д. 171) в период с 1990 по 2014 г.г. сведений о заключении брака, расторжении брака, регистрации рождения, установлении отцовства, регистрации усыновления (удочерения), перемене ФИО, регистрации смерти на Герасимова Д.А. не имеется.

Оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, 15 ч. 6 УК РФ и назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым Герасимов Д.А. осуждён, а также снижении назначенного ему судом наказания не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года в отношении Герасимова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий судья Т.П. Коваленко