Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-828/2015

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Витрика В.В.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденной Крысановой Н.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 1 декабря 2014 года, которым

КРЫСАНОВА НАДЕЖДА СЕРГЕЕВНА, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

8 февраля 2008 года по ст.232 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3года;

7 июля 2008 года по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 8 февраля 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 8 июля 2010 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказания в виде исправительных работ отбыто 28 сентября 2012 года;

14 февраля 2014 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

7 мая 2014 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

осуждена:

по ст. 158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ

к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Крысановой Н.С.назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 3 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от 14 февраля 2014 года и в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору от 7 мая 2014 года, отменив условное осуждение, и окончательно назначено Крысановой Н.С. наказание

в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

В отношении Крысановой Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 декабря 2014 года.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена Соловьева К. С., приговор в отношении которой не обжалован.

Доложив представлены е материалы уголовного дела, выслушав объяснения защитника осужденной Крысановой Н.С. - адвоката Митюшиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Крысанова Н.С. и Соловьёва К.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду от 6 июня 2014 года.

Крысанова Н.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества - по эпизоду от 10 июня 2014 года.

Она же признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - по эпизоду от 27 июня 2014 года.

Все преступления она совершила в городе Коломна Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Крысанова Н.С. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Крысанова Н.С., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, которое считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Осужденная просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. Приговор суда она считает несправедливым и необъективным, поскольку гражданского иска по делу завялено не было, а всё похищенное имущество было возвращено потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Крысановой Н.С., государственный обвинитель - старший помощник Коломенского городского прокурора Максименко И.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Крысановой Н.С. без удовлетворения, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется. При назначении наказания судом учтены характеризующие данные о её личности, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. С учётом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Крысановой без изоляции от общества. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника осужденной и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.3, п.4 ст.307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные требования уголовно-процессауального закона и уголовного закона не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора.

Согласно материалов дела осужденная Крысанова Н.С. 11 июня 2014 года не только сделала заявление о явке с повинной, но и добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный фотоаппарат, что зафиксировано соответствующий образом в процессуальных документах.

(том N1, л.д.132,134 -136).

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ - заявление о явке с повинной, это добровольное сообщение лица о совершенном им преступление.

Данное действие лица не охватывает добровольное возмещение имущественного ущерба, которое согласно уголовного закона, является самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание.

Несмотря на установленные обстоятельства, суд первой инстанции, при постановлении приговора, не указал в описательно - мотивировочной части приговора наличия у подсудимого Крысановой Н.С. по преступлению от 10 июня 2014 года смягчающего наказания обстоятельства - "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления" предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым частично согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной.

Допущенные судом нарушения закона при постановлении приговора, являются основанием для его изменения в апелляционной порядке, согласно требований ст.ст. 389 15,389 18, 389 26 УПК РФ.

В остальном судебная коллегия приговор суда считает законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения других доводов апелляционной жалобы, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о добровольном возмещении осужденной Крысановой Н.С. имущественного ущерба при совершении других преступлений, с учетом того, что по эпизоду от 13 июня 2014 года она признана виновной в покушении на кражу чужого имущества

Приговор в отношении Крысановой Н.С. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденная, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Крысановой Н.С. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения других доводов апелляционной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 15,389 18, 389 20, 389 26 , 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 1 декабря 2014 года в отношении

КРЫСАНОВОЙ НАДЕЖДЫ СЕРГЕЕВНЫ

изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Крысановой Н.С. по преступлению от 10 июня 2014 года

- "добровольное возмещение имущественного ущерба

", предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ

Снизить Крысановой Н.С. назначенное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ,

до десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.

158 ч.2 п.п. "а, в", 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Крысановой Н.С. наказание в виде

в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ

отменить Крысановой Н.С. условное осуждение по приговорам: мирового судьи 77 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 14 февраля 2014 года; Коломенского городского суда Московской от 7 мая 2014 года;

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам судов: от 14 февраля 2014 года в виде 3 месяцев лишения свободы; от 7 мая 2014 года в виде 3 месяцев лишения свободы. Окончательно Крысановой Н.С. назначить наказание

в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить

без изменения.

Апелляционную жалобу

удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

В.В. Витрик