Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-866/2015

Судья Московского областного суда Новиков А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

осужденного Стоволкова В.И. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката центрального филиала МОКА Митюшиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2015г. уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Лобачевой О.А. и осужденного Стоволкова В.И. на приговор

Железнодорожного городского суда Московской области от

27 ноября 2014г., которым

Стоволков Владимир Иванович, родившийся "данные изъяты". в "данные изъяты", судимый "данные изъяты" "данные изъяты" районным судом "данные изъяты" по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27.12.2013г. по отбытию срока наказания;

осужденный также "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. подлежит исполнению самостоятельно.

Выслушав осужденного Стоволкова В.И, адвоката Митюшину О.А. и прокурора Масликова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Стоволков В.И. судом признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: "данные изъяты"г., в "данные изъяты", имущества, принадлежащего Аксендарову З.О. на общую сумму 1.900 руб.

Конкретные обстоятельства совершения им преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Стоволков В.И. виновным себя в совершении преступления признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. просит приговор изменить, назначить Стоволкову В.И. наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Более конкретно защитник указал, что судом необоснованно во вводной части приговора указана судимость Стоволкова В.И. от "данные изъяты". "данные изъяты" городским судом, поскольку преступление по рассматриваемому приговору совершено им до вынесения приговора "данные изъяты" городским судом, и при назначении наказания суд необоснованно сослался на указанную судимость как на обстоятельство, указывающее на невозможность назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Адвокат также считает, что при назначении наказания судом не учтено раскаяние Стоволкова В.И. в содеянном, возмещение им морального и имущественного вреда потерпевшему, положительные характеристики по месту работы, а также состояние здоровья осужденного - "варикоз", кроме того, вследствие перенесенной ранее травмы - перелома тазобедренного сустава - он нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении. Не учтено также противоправное поведение потерпевшего, нанесение им побоев и повреждений в виде сотрясения головного мозга осужденному.

Указывается также о том, что в судебном заседании "работодатель" осужденного Дойниченко В.В. - исключительно положительно охарактеризовал осужденного и поручился за его дальнейшее поведение и исправление и просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

В итоге защитник считает, что с учетом данных о личности Стоволкова В.И. его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Стоволков В.И. просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не учтено его состояние здоровья, перенесение им черепно-мозговой травмы, а также ходатайство с места работы о взятии его на поруки. Кроме того, он "подрабатывал на второй работе". И - что суд не учел, что он "добросовестно выполнял все инструкции во время следствия".

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения и отмены не усматривает.

Так, виновность Стоволкова В.И. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания Стоволкову В.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающим наказание Стоволкова В.И. обстоятельством суд признал добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Учтено также признание им своей вины, положительные характеристики по месту работы и от его руководителя, и то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы и конкретный срок наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного.

Приведенные защитником и осужденным доводы не являются основанием для смягчения наказания или снижения срока лишения свободы.

Указание во вводной части приговора о судимости Стоволкова В.И. по приговору "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты". не является основанием для изменения приговора, поскольку это указание является обязательным, тем более что суд в итоге постановил этот приговор исполнять самостоятельно. Указание же в приговоре о том, что преступление по рассматриваемому уголовному делу Стоволков В.И. совершил в период судебного разбирательства по уголовному делу по ст.158 ч.2 УК РФ, в полном мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и в определенной степени отрицательно характеризует Стоволкова В.И.

Стоволков В.И. серьезными заболеваниями не страдает, причинение ему телесных повреждений потерпевшим в момент совершения ограбления не может быть признано смягчающим его наказание обстоятельством, а ходатайство "работодателя" учтено судом в качестве положительно характеризующего осужденного обстоятельства. Никаких объективных оснований для признания поведения потерпевшего Александрова В.О. противоправным - о чем просит в своей апелляционной жалобе защитник - не имеется, поскольку потерпевший защищал свое имущество от преступного посягательства Стоволкова В.И.

С учетом рецидива преступлений, который образуется судимостью Стоволкова В.И. от "данные изъяты"г. и совершением нового умышленного преступления по рассматриваемому уголовному делу, оснований для смягчения назначенного ему наказания и, тем более, для назначения условного лишения свободы либо наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 20, 389 28, 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года в отношении Стоволкова Владимира Ивановича

оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья А.В. Новиков