Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-876/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С., защитника- адвоката Данильченко Р.Е.,

осужденного Сигуа Д.Г., при секретаре А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Данильченко Р.Е. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года, которым:

Сигуа Д.Г., "данные изъяты", судимый: 09.08.2012 г. приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 19.11.2014 года отменено условное осуждение по приговору от 09.08.2012 г. и Сигуа направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.08.2012 г. и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя Б. отозвано до начала судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Заслушав:

доклад судьи Кувановой Ю.А.,

выступление защитника Данильченко Р.Е. и осужденного Сигуа Д.Г. по доводам жалобы,

возражения прокурора Родиной Т.С,

суд

УСТАНОВИЛ

По приговору суда Сигуа признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено 12 сентября 2014 года в г. Люберцы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Сигуа вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Данильченко Р.Е., не оспаривая виновности и квалификации содеянного осужденным, просит приговор суда отменить и назначить наказание, не связанное с лишение свободы, применить положения ст.72 1 УК РФ, учесть положения ст.ст.226 9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ, с учетом того, что постановление об отмене условного осуждения Сигуа на момент вынесения приговора в законную силу не вступило. Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период дознания. Просит учесть при назначении наказания, что Сигуа вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать- пенсионерку, страдающую хроническим заболеванием, является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Люберцы Московской области, положительно характеризуется по месту жительства, как со стороны ЖЭУ, так и соседей, нуждается в лечении от наркомании, работал неофициально.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Сигуа Д.Г. в инкриминированном ему преступлении основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Для изменения юридической оценки действий Сигуа оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Назначенное Сигуа наказание является справедливым, соразмерным, основанным на законе. В полной мере учтены положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник указывает в апелляционной жалобе.

С учетом справедливости назначенного судом наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.72 1 УК РФ не имеется.

Вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ судом, постановившим приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 - 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года в отношении Сигуа Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело рассмотрено судьей Поповой М.Н.