Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-898/2015

Судья Московского областного суда Новиков А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

защитника - адвоката Центрального филиала МОКА Чепелева А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2015г. апелляционную жалобу осужденной Третьяковой А.А. на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от

12 декабря 2014г. об отказе в удовлетворении

ходатайства

Третьяковой Анфисы Ананьевны, родившейся "данные изъяты". в "данные изъяты", осужденной "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п."г" УК РФ (с учетом изменений судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от "данные изъяты"г.) к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выслушав адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной,

прокурора Масликова М.В., просившего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области и обратилась в Дмитровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении её ходатайства отказано.

Третьякова А.А. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, указывая, что она не согласна с ним по следующим обстоятельствам: взыскание от 2013г. было досрочно снято в порядке поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; при этом сослалась на разъяснения "Пленума ВС РФ "О судебной практике применения судами условно-досрочного освобождения" и указала, что взыскание было наложено за то, что она не вышла на зарядку, однако она страдает хроническими заболеваниями и состояние её здоровья и возраст не позволяют ей заниматься спортом, и кроме того, такое занятие является правом, а не обязанностью, а для реализации этого права должно быть предусмотрено время в распорядке; досрочное снятие взыскание свидетельствует о стабильном стремлении встать на путь исправления и является положительной тенденцией в воспитательном процессе. Судом не было учтено наличие у неё "полезных социальных связей"; она постоянно поддерживает связь с родственниками, получает свидания с детьми и внуками; имеет свое жилье и получает пенсию, дети поддерживают её материально. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у неё положительной социальной позиции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, выслушав участников судебного разбирательства, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи.

Так, судья, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, учел, что анализ поведения Третьяковой А.А. не является стабильным и примерным в период всего срока отбывания наказания, поскольку ею неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания; последнее взыскание, наложенную на осужденную, было снято в порядке поощрения 16.05.2014г., следовательно, до мая 2014 года Третьякова А.А. являлась нарушителем установленного порядка отбывания наказания; после этого осужденная более поощрений не получала; положительно осужденная может характеризоваться, по мнению суда, крайне непродолжительное время.

Данные выводы судьи соответствуют представленным материалам, а потому решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Третьяковой А.А. об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.

В связи с этим не являются основанием для признания обжалуемого постановления судьи незаконным и необоснованным доводы апелляционной жалобы Третьяковой А.А. и её ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" N 8 от 21 апреля 2009г. (с последующими изменениями).

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 20, 389 28, 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 12 декабря 2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства Третьяковой Анфисы Ананьевны об условно-досрочном освобождении от наказания

оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья А.В. Новиков