Апелляционное определение Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-904/2015

Судебная коллегия Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Соболева М.В., Савиловой О.И.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н., адвоката Герасимовой М.Ю.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Романова А. Ю. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от "данные изъяты", которым

Романов А. Ю., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", ранее судимого:

- "данные изъяты". Дмитровским городским судом по ч.4 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Постановлением судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 06.11.2008г. приговор от 07.10.2002г. приведен в соответствие с действующим законодательством: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении Романовым А.Ю. преступления неоднократно, в отношении наркотических средств в крупном размере; из резолютивной части приговора исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, действия Романова А.Ю. переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ на п."а" ч.3 ст.228 УК РФ по которой назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.04.2006г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 6 месяцев 6 дней;

- "данные изъяты". Дмитровским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дмитровского городского суда от "данные изъяты"., на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Московского областного суда от "данные изъяты". приговор Дмитровского городского суда от 24.04.2008г. изменен: на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание снижено до 3 лет лишения свободы. Освобожден 22.04.2011г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступление адвоката Герасимовой М.Ю., возражения прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Романов А. Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление осужденным совершено "данные изъяты"., примерно в 16 час. 30 минут в подъезде "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Романов А.Ю. виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.Ю. указывает, что наказание, назначенное судом первой инстанции, является чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания и заменить на более мягкий вид наказания. Указывает, что полностью признал вину, возместил ущерб потерпевшему, а также просит учесть наличие у него ВИЧ-инфекции и состояние его здоровья.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Исаков Б.Ф. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а им действиям дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60, и ч.3 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные об осужденном, отношении к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Вывод суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд находит правильным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Довод осужденного о суровости наказания с учетом признания вины, явки с повинной, отсутствия претензий со стороны потерпевшего и состоянии здоровья является несостоятельным, так как при постановлении приговора эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции, как смягчающие.

Оснований для снижения наказания по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, приговор суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы осужденного Романова А.Ю. следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от "данные изъяты" в отношении Романова А. Ю.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи