Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-908/2015

Московский областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Степановой Д.В.,

осужденной Авдеевой А.В.,

защитника Табашной В.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Шепетина А.Б.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В. и дополнениям к нему на приговор Рузского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года, которым

Авдеева Анастасия Владимировна "данные изъяты" года рождения, уроженка г. "данные изъяты" области, со средним образованием, замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, 2004 года рождения, работающая продавцом-флористом ИП " "данные изъяты" судима

21.11.2012 Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

14.04.2014 мировым судьей судебного участка N160 Одинцовского судебного участка Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговоры от 21 ноября 2012 года, от 14 апреля 2014 года и настоящий приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Рузского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года уголовное дело в отношении Лаврентьевой А.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."а" УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

мнение прокурора Степановой Д.В., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора и дополнений к нему об усилении назначенного Авдеевой А.В. наказания и назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы,

пояснения осужденной Авдеевой об оставлении приговора без изменения в части назначенного ей наказания,

пояснения адвоката Табашной В.Н., считавшей необходимым апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Авдеева А.В. признана виновной и осуждена за кражу - тайное хищение 04 июня 2014 года чужого имущества, принадлежащего ЗАО "данные изъяты"" на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (2 бутылки виски и 2 бутылки коньяка), по предварительному сговору в группе с Лаврентьевой А.Л., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Авдеева полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему первый заместитель Рузского городского прокурора Ильина Т.В. просит приговор изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости назначенного Авдеевой наказания.

В обоснование указывает, что в обжалуемом приговоре при назначении Авдеевой наказания суд допустил нарушение требований уголовного закона.

Авдеева, склонная к употреблению наркотических средств, совершила корыстное преступление в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, имея 2 непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и двух преступлений небольшой тяжести, спустя 2 месяца после провозглашения последнего приговора, что свидетельствует о стойком нежелании осужденной встать на путь исправления и ее неискреннем раскаянии в содеянном.

Суд в недостаточной степени учел отрицательные данные на подсудимую, неоднократно судимую, нуждающуюся в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Авдеева представила суду поддельную справку, содержащую не соответствующие действительности сведения о ее беременности, и суд в соответствии с п."в" ч.1 ст.61 УК РФ признал беременность Авдеевой обстоятельством, смягчающим наказание, которое необоснованно учел при назначении ей наказания.

Кроме того, Авдеева представила суду поддельную справку с места работы, где она никогда не работала.

Назначенное судом Авдеевой наказание с применением ст.73 УК РФ чрезмерно мягкое, несправедливое, не отвечает предусмотренным ст.60 УК РФ целям наказания, не является по своему размеру достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Несправедливость назначенного наказания усматривается и в необоснованном сохранении ей условных осуждений по предыдущим приговорам, поскольку она отрицательно характеризуется по месту жительства (употребляет спиртные напитки, общается с ранее судимыми лицами), не имеет постоянного места работы и источника доходов, употребляет наркотические вещества, воспитанием малолетнего ребенка, находящегося фактически на полном обеспечении бабушки (матери мужа), не занимается. Авдеева неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Состоит на учете в КДН и ЗП Одинцовского муниципального района с 19.09.2012 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, связанное с употреблением ею наркотических средств. Отец малолетнего ребенка в настоящее время осужден и отбывает наказание.

Просит исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством беременности Авдеевой, на "положительную характеристику с места работы" и на применение к ней ст.73 УК РФ (условного осуждения). Усилить назначенное ей наказание по последнему приговору. Окончательное наказание назначить Авдеевой по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, как просил государственный обвинитель в процессе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления прокурора и дополнений к нему, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по доводам представления и дополнений к нему.

Уголовное дело в отношении Авдеевой А.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд правильно квалифицировал действия Авдеевой по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из п.4 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.189.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденной Авдеевой А.В. наказание следует признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

Как указано в приговоре, при назначении Авдеевой наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновной, влияние наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание Авдеевой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

Смягчающими наказание Авдеевой обстоятельствами суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, который претензий не имеет.

Учел, что Авдеева совершила преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, не состоит на учете у нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекалась.

Счел возможным ее исправление без изоляции от общества и назначил ей наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.108-109), из которого следует, что Авдеева А.В. длительный период употребляет героин. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. В отношении содеянного Авдеева является вменяемой.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод городского суда о наличии по настоящему делу оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для назначения Авдеевой наказания условно, в связи с чем считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Авдеевой наказания с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Авдеевой более суровое наказание в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Авдеева воспитанием малолетнего ребенка, находящегося фактически на полном обеспечении бабушки (матери мужа), не занимается. Авдеева неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Состоит на учете в КДН и ЗП Одинцовского муниципального района с 19.09.2012 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, связанное с употреблением ею наркотических средств. Представила в суд не соответствующие действительности справки о том, что она беременна и что она работает.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При отмене условного осуждения наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Как следует из ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Авдеева признана виновной в совершении преступления средней тяжести, в период испытательного срока по приговорам от 21 ноября 2012 года и от 14 апреля 2014 года.

Сохраняя условное осуждение по вышеуказанным приговорам, городской суд учел наличие на иждивении у Авдеевой малолетнего ребенка, 2004 года рождения, ее беременность, а также то, что испытательный срок по приговору от 21 ноября 2012 года истекает через полтора месяца.

Принимая во внимание, что Авдеева не занимается воспитанием своего ребенка, отсутствие беременности, что момент истечения испытательного срока в данном случае не имеет правового значения, поскольку Авдеева совершила новое преступление в период испытательного срока по обоим приговора, городской суд пришел к неправильному выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговорам от 21 ноября 2012 года и от 14 апреля 2014 года при отсутствии оснований для этого, необоснованно постановил вынесенные в отношении Авдеевой А.В. приговоры исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что наказание Авдеевой назначено с соблюдением требований закона, правильно, обоснованно и справедливо, соразмерно общественной опасности содеянного, соответствует личности виновной.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора и дополнений к нему, находит назначенное осужденной Авдеевой А.В. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, что в соответствии со ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ является основанием изменения приговора.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Авдеевой, назначив ей более суровое наказание по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ, отменив условное осуждение по приговорам от 21 ноября 2012 года и от 14 апреля 2014 года, назначив ей окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытого наказания по приговорам от 21 ноября 2012 года и от 14 апреля 2014 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рузского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года в отношении Авдеевой Анастасии Владимировны изменить.

Исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством беременности Авдеевой, на "положительную характеристику с места работы", которая учтена при назначении ей наказания, что она не привлекалась к административной ответственности и на применение к ней ст.73 УК РФ (условного осуждения).

Считать Авдееву осужденной по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка N160 Одинцовского судебного участка Московской области от 14 апреля 2014 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по приговорам от 21 ноября 2012 года и от 14 апреля 2014 года считать Авдееву осужденной окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Авдееву А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 февраля 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора и дополнения к нему удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Бондаренко Т.В.