Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-931/2015

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осужденного Волнова А.С.

адвоката Оленева А.Б., представившего удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от "данные изъяты"

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2015года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волнова А.С. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года, которым

Волнов Александр Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец д. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты";

судимый:

1.

"данные изъяты" "данные изъяты" районным судом Московской области по п. " а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден "данные изъяты" по отбытию срока наказания;

2. "данные изъяты" "данные изъяты" районным судом Московской области по п. " а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден "данные изъяты" по отбытию срока наказания;

осужден по п. "а " ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 / один / год 8 /восемь/ месяцев без ограничения свободы; по п. п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 / один / год 8 /восемь/ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два / года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты". Зачтено в срок отбытия наказания содержание Волнова А.С. под стражей в порядке предварительного заключения с 26 августа по "данные изъяты".

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осуждена Курпухина О. В., в отношении которой приговор не обжалуется, апелляционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, выслушав объяснения осужденного Волнова А.С., в защиту его интересов адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Волнов А.С. осужден по п. " а " ч.2 ст.158 УК РФ за совершение в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" из подъезда "данные изъяты" тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей Берко Е.Б. - детского самоката, стоимостью "данные изъяты"

2.Он же, Волнов А.С., осужден по п.п. " а,в " ч.2 ст.158 УК РФ за совершение "данные изъяты" по предварительному сговору группой лиц из подъезда "данные изъяты" микрорайона "данные изъяты" тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Вишневскому А.А.- "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании Волнов А.С. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, дополнениях Волнов А.С., не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить наказание, считая его суровым; учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав участников процесса, суд считает приговор подлежащим изменению.

Так, при рассмотрении уголовного дела Волнов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Волнову А.С. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Волнова А.С. по п. " а, " ч.2 ст.158 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц в отношении потерпевшей Берко Е.Б. и по п.п." а,в " ч.2 ст.158 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшего Вишневского А.А., соответствует описанию преступных деяний, в совершении которых согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, в его вводной части суд указал на наличие судимости по приговору от "данные изъяты", согласно которому Волнов А.С. был осужден "данные изъяты" районным судом Московской области по п.п. " а,б,в,г" ч.2 ст.158, ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден "данные изъяты" в связи с отбытием наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ одно из преступлений относится к категории средней тяжести, а другое к категории тяжкого.

Срок погашения судимости согласно п.п. "в,г" ч.2, ч.6 ст. 86 УК РФ составляет соответственно три года и шесть лет после отбытия наказания, т.е. на момент совершения преступлений на "данные изъяты" судимость по приговору суда от "данные изъяты" была погашена.

Введенные Федеральным законом N218 ФЗ от 23 июля 2013года изменения в ст.86 УК РФ не могут быть учтены данном случае, поскольку в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, указание о наличии судимости от "данные изъяты" следует исключить из приговора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о суровости приговора, поскольку наказание Волнову А.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст..316 УПК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления и смягчающих обстоятельств, к которым судом обоснованно и в должной мере отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований как для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, судом апелляционной инстанции не установлено и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "д,е" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо в силу материальной зависимости.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, в том числе и в связи с исключением из вводной части приговора указания на судимость от "данные изъяты", не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. " в " ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014года в отношении Волнова Александра Сергеевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о его судимости по приговору от 28 марта

2001года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий В.А. Шишкина