Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22К-989/2015

Московского областного суда Новиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Фатихове А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2015г. апелляционную жалобу Жужлина С.И. на

постановление судьи

Шатурского городского суда Московской области от

18 декабря 2014г. об отказе в удовлетворении жалобы

Жужлина Сергея Ивановича

о признании незаконным и необоснованным бездействия Шатурского городского прокурора Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Жужлин С.И. обратился в Шатурский

городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия Шатурского городского прокурора Московской области, выразившегося в не рассмотрении его жалобы от "данные изъяты". на бездействие и.о.дознавателя Рошальского ОП МО МВД России "Шатурский" Камскова А.В. и не в регистрации его заявления прокурору от "данные изъяты"г.

В судебном заседании в суде первой инстанции 18 декабря 2014г. заявитель сообщил, что получил из прокуратуры ответ на свое обращение от "данные изъяты". и просил признать незаконным бездействие прокурора по заявлению от "данные изъяты"г.

Постановлением судьи от 18 декабря 2014г. в удовлетворении жалобы заявителя в части довода о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора по его обращению от "данные изъяты"г. отказано.

Жужлин С.И. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Он указал, что Шатурская городская прокуратура не разрешила вопросы, которые он поставил в своей жалобе от "данные изъяты". А на приеме "данные изъяты"г. заместитель Шатурского городского прокурора Кропоткин А.Ю. "устно приказал" секретарю канцелярии не ставить штамп регистрации на его заявлении. О продлении срока рассмотрения его жалобы от "данные изъяты"г. его не проинформировали. Тем самым прокуратурой нарушены Приказ Генерального прокурора от 2 июня 2011г. N 162 и Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры" и Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Мотивация же судьей своего решения об отказе в удовлетворении жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам, в том числе по датам и обжалуемым вопросам, и потому он считает, что его жалоба в прокуратуру от "данные изъяты"г. "не считается разрешенной".

В суд апелляционной инстанции заявитель Жужлин С.И. не явился, устно по телефону сообщил о возможности рассмотрения его апелляционной жалобы в его отсутствие.

Прокурор Мельниченко И.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Согласно обжалуемому постановлению судьи заявитель Жужлин С.И. в судебном заседании 18 декабря 2014г. уточнил доводы своей жалобы, сообщив, что он получил ответ на его заявление от "данные изъяты"г., и просил признать незаконным бездействие прокурора по не уведомлению его на обращение от "данные изъяты"г.

Решение же об отказе в удовлетворении жалобы заявителя судья мотивировал тем, что из копии ответа прокуратуры от "данные изъяты"г. видно, что ответ на обращение Жужлина С.И. от "данные изъяты"г. направлен ему.

В материалах также содержится копия ответа заместителя Шатурского городского прокурора Крапоткина А.Ю. от "данные изъяты"г. заявителю Жужлину С.И., в котором сообщено, что по его заявлению о причинении телесных повреждений сотрудниками МО МВД России "Шатурский" проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в том числе дополнительная проверка дознавателем Камсковым А.В. Последним принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты"г., но это постановление отменено городской прокуратурой "данные изъяты"г. для проведения дополнительной проверки и о результатах дополнительной проверки заявитель будет уведомлен МО МВД России "Шатурский".

В материалах также содержится ответ заявителю заместителем Шатурского городского прокурора Власовым Н.Н. от "данные изъяты"г., в котором сообщено, что заявления Жужлина С.И. от "данные изъяты" и "данные изъяты"г. рассмотрены и направлены ему ответы; нарушений законодательства не выявлено, оснований для мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Жужлина С.И. фактически не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым его довод жалобы в порядке ст.125 УПК РФ относительно обращения от "данные изъяты"г. им же был снят в судебном заседании в связи с получением ответа, суд принял решение по оставшемуся другому ему доводы - по обращению от "данные изъяты"г., а апелляционная жалоба сводится к оценке рассмотрения его обращения от "данные изъяты"г. и не содержит доводов относительно окончательного судебного решения. Вместе с тем, они сводятся к нарушению делопроизводства и не содержат конкретных доводов о нарушениях при досудебном производстве по его заявлению о преступном посягательстве.

В связи с этим обжалуемое постановление судьи отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 20, 389 28, 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 18 декабря 2014г. об отказе в удовлетворении жалобы Жужлина

Сергея Ивановича

о признании незаконным и необоснованным бездействия Шатурского городского прокурора Московской области

оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья А.В. Новиков