Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Егорова М. В. на определение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Егоров М.В. обратился в суд с жалобой на действия нотариуса Рождественского Ю.В. и Козыревой Т.В., исполнявшей обязанности нотариуса в части отказа в оформлении свидетельства о праве на наследство, оставленного Егоровой Л.М., "данные изъяты" рождения, умершей "данные изъяты"

Определением судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Егоров М.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.

Суд в порядке особого производства рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя жалобу Егорова М.В. без рассмотрения по правилам ст., ст. 263 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных жалобы и материалов усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия исходит из того, что Егоров М. В. в заявлении обжаловал действия нотариуса, связанные с оформлением его наследственных прав на имущество умершей 02.02. 2014 г. Егоровой Л. М., в том числе, связанные с несвоевременной выдачей свидетельства о праве на наследство. Между тем, согласно имеющемуся в материале определению судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" к производству суда принято исковое заявление Марковой З.М. к Немкину Л.М. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, в котором истец просит установить факт родственных отношений между истцом и Егоровой Л.М., "данные изъяты" рождения, умершей "данные изъяты", установить факт принятия истцом наследства после Егоровой Л.М., признать за истцом право собственности на наследственное имущество. Егоров М.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, имеются иные лица, которые в судебном порядке заявили о своих правах на наследство, открывшееся после смерти Егоровой Л. М., что свидетельствует о наличии спора о праве.

Доводы частной жалобы о необоснованности заявленного Марковой З. М. иска, не влияют на правильность выводов суда об оставлении заявления без рассмотрения, и подлежат рассмотрению в рамках возбужденного по указанному заявлению гражданского дела.

Определение судьи законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Егорова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи