Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-2256/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Елизаровой М.Ю., Кирщиной И.П.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Володина А. А. на решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ЗА О М БАНК к Володину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения представителя Володина А.А. по доверенности Губаревой С.А.- поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ЗА О М БАНК обратилось в суд с иском к Володину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что "данные изъяты" между ОАО "АБ "Пушкино"" и Володиным А.А. был заключен кредитный договор NКФПД1/388, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 295.790 рублей сроком на 36 месяцев, под 25% годовых.

"данные изъяты" между ОАО "АБ "Пушкино"" и истцом" заключен договор цессии NЦ/13/001, согласно которому, все права по кредитному договору перешли от ОАО "АБ "Пушкино""к истцу.

В настоящее время у Володина А.А. сумма задолженности по кредитному договору NКФПД1/388 от "данные изъяты" составляет 167.177,95 рублей, из которой: 28.846,10 рублей - просроченный основной долг, 16.847,86 рублей - просроченные проценты, 118.528,40 рублей - срочный основной долг, 1.955,59 рублей - срочные проценты, 1.000 рублей - штрафные санкции.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствиё.

Ответчик Володин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Володин А.А. просит отменить решение суда, указав, что по данным ЦБ РФ обязательства в отношении Володина В.в. не значатся среди переданных другим лицам, факт подтверждения заключения договора цессии при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст. 382, 810, 819 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" между ОАО "АБ "Пушкино"" и Володиным А.А. был заключен кредитный договор NКФПД1/388, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 295.790 рублей сроком на 36 месяцев, под 25% годовых.

"данные изъяты" между ОАО "АБ "Пушкино"" и истцом" заключен договор цессии NЦ/13/001, согласно которому, все права по кредитному договору перешли от ОАО "АБ "Пушкино"" к истцу.

По состоянию на "данные изъяты" у Володина А.А. сумма задолженности по кредитному договору NКФПД1/388 от "данные изъяты" составляет 167.177,95 рублей, из которой: 28.846,10 рублей - просроченный основной долг, 16.847,86 рублей - просроченные проценты, 118.528,40 рублей - срочный основной долг, 1.955,59 рублей - срочные проценты, 1.000 рублей - штрафные санкции.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорен и подтвержден представителем Володина А.А. в суде апелляционной инстанции.

Ответчик Володин В.В. в соответствии с нормой пункта 1 статьи 385 ГК РФ был уведомлен новым кредитором о состоявшейся уступке права требования с указанием всех необходимых банковских реквизитов для оплаты. Впоследствии истцом как новым кредитором ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности и предложение о ее погашении. Договор цессии недействительным не признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Судом был проверен расчет задолженности и признан верным.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования, суд, обоснованно в силу ст. ст. 309, 819 ГК РФ исходил из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с чем, суд правомерно в силу ст. 810 ГК РФ взыскал задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, суд также удовлетворил требования о взыскании задолженности в пользу ответчика, так как право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Володина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: