Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" заявления Туранской И.А., Эстриной Э.Я., Антошкину Т.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

объяснения представителя Туранской И.А., Эстриной Э.Я., Антошкину Т.И., Махновский А.Ю. - Томских Р.С., Махновский А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Хусид С.Б. обратился в Люберецкий городской суд, с иском к Махновский А.Ю., Махновская Л.О., Эстриной Э.Я., Туранской И.А., Антошкину Т.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" об определении порядка пользования земельным участком, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, сносе заборов, признании недействительными сведений ГКН о земельном участке, расположенном при "данные изъяты"

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в требовании Хусид С.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменено. По делу в принято новое решение, которым с кадастрового учета сняты земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты". На Туранской И.А., Антошкину Т.И. возложена обязанность по сносу за свой счет установленных заборов внутри придомового участка, по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" от Туранской И.А., Эстриной Э.Я., Антошкину Т.И. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения, поскольку полагают, что данным определением они лишены права собственности на земельные участки и неправомерно коллегия вышла за пределы исковых требований Хусила С.Б.

В судебном заседании представитель заявителей, на удовлетворении заявления настаивал.

Махновский А.Ю. с апелляционным определением согласен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании заявления о разъяснении апелляционного определения извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении Туранской И.А., Эстриной Э.Я., Антошкину Т.И. о разъяснении апелляционного определения следует, что они просят разъяснить его путем изменения его содержания, что не соответствует положениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 23.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для разъяснения апелляционного определения от "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Туранской И.А., Эстриной Э.Я., Антошкину Т.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" - отказать.

Председательствующий

Судьи