Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-2552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Леонкина С. М. на решение

Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ООО "Автогрупп" к Леонкину С. М. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Леонкина С.М., его представителя Перевозник В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АвтоГрупп" обратился в суд с иском к ответчику Леонкину С.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1393800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64521 рублей 32 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что заочным решением Таганского районного суда от "данные изъяты" с ООО "Факт" в пользу Леонкина С.М. были взысканы денежные средства в размере 1393800 рублей 00 копеек, решение исполнено на основании исполнительного листа ВС N 032345098.

Определением Таганского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вышеуказанное заочное решение суда от "данные изъяты" было отменено, в удовлетворении исковых требований Леонкина С.М. было отказано, решение вступило в законную силу "данные изъяты".

По мнению истца у Леонкина С.М. возникла необходимость вернуть перечисленные денежные средства, принадлежащие ООО "Факт".

Однако по "данные изъяты" Леонкин С.М. полученные денежные средства не возвратил.

"данные изъяты" ООО "АвтоГрупп" и ООО "Факт" заключило договор уступки права требования, в связи с чем ООО "АвтоГрупп" обратился в суд данным иском.

В судебном заседании представитель истца Шагиев А.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Леонкин С.М. иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что денежные средства были получены им на основании решения суда от "данные изъяты" года, которое вступило в законную силу.

ООО "АвтоГрупп" никакого отношения к истцу не имеет. Также Леонкин

С.М. настаивал на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что ООО "АвтоГрупп" следовало обратиться с аналогичным иском к ООО "Факт" и ЗАО "КредитЕвропаБанк", которые имели допуск к его расчетному счету в банке. Он не является лицом, получившим неосновательное обогащение, так как вернул свои личные средства от недобросовестного продавца ООО "Факт". Автомобиль до сегодняшнего дня находится у ответчика, поскольку продавец отказывается его забирать, хранить ответчик машину не желает и согласен передать ее в фонд государства.

Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не оспаривая резолютивную часть решения, Леонкин С.М. в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения суда абзац о разрешении вопроса о возврате денежных средств в ином судебном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что "данные изъяты" Таганским районным судом "данные изъяты" в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело по иску Леонкина С.М. к ООО "Факт", "данные изъяты", Роспотребнадзору "данные изъяты" о взыскании денежных средств. Указанным решением в пользу Леонкина С.М. с ООО "Факт" взысканы денежные средства в размере 909200 рублей, в счет компенсации морального вреда - 20000 рублей, штраф в доход потребителя - 464600 рублей, а всего взыскано 1393800 рублей (л.д. 31-34).

Решение суда исполнено, в пользу Леонкина С.М. ЗАО "Кредит Европа Банк" произвело списание денежных средств в размере 1393800 рублей.

Определением Таганского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заочное решение от "данные изъяты" отменено и "данные изъяты" принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Леонкина С.М. в полном объеме (л.д. 7-13).

Апелляционным определением Московского городского суда от "данные изъяты" решение Таганского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения (л.д.14-18).

"данные изъяты" между ООО "Факт" и ООО "АвтоГрупп" заключен договор уступки прав требования (л.д. 21-22). Из данного договора следует, что ООО "Факт" уступил ООО "Авто Групп" права (требования) к лицам, имеющим долг перед ООО "Факт". Однако договор не содержит условий, из которых было бы видно, что предметом уступки явилось право требования денежных средств с Леонкина С.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что из представленного истцом договора уступки невозможно установить, что к истцу перешло право требования взыскания денежных средств с Леонкина С.М., следовательно, ООО "Авто Групп" нельзя признать надлежащим истцом по данному делу, а вопрос о возврате полученных Леонкиным С.М. денежных средств подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не

могут, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонкина С. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи