Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-2590/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Зарайского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Парамонову Олегу Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Парамонову О.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Указало, что 04.10.2013 г. имело место ДТП, в результате которого, причинены механические повреждения автомашине "Ауди-А6" рег.N "данные изъяты", владельцем которой является ООО "АЛД Автомотив" и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису N "данные изъяты"-1 на сумму "данные изъяты" руб. Предполагаемая стоимость ремонта а/м "Ауди А6" составила "данные изъяты",06 руб., что превышает 75% его стоимости на момент страхования. ОСАО "Ингосстрах" урегулировало данный страховой случай на условиях "полной конструктивной гибели" ТС и выплатило возмещение в размере "данные изъяты",15 руб. 15 коп. (п/п N "данные изъяты", N "данные изъяты") : 60% от страховой стоимости автомобиля за вычетом амортизации за период страхования, составляющей "данные изъяты" руб. 42 коп., плюс стоимость эвакуации, составившая 2750 руб. По условиям страхования автомашина осталась в собственности страхователя. К ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. По справке ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика Парамонова О.С., управлявшим принадлежащим Парамоновой Т.И. автомобилем "Форд Транзит" г.н. "данные изъяты". На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля "Форд Транзит" была застрахована в ООО СК "Согласие" по полису ВВВ N "данные изъяты", которое выплатило возмещение в размере "данные изъяты" руб. Разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба - "данные изъяты",15 руб. обязан возместить ответчик. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму в размере "данные изъяты",15 руб., уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 6 891 руб.4 коп.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности - Филатова А.М. в суд не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Парамонов О.С. в судебном заседании исковые требования ОСАО "Ингосстрах" признал частично в сумме 198 373руб. 38 коп.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Пономарев С.Г. поддержал доводы Парамонова О.С. и пояснил, что в обоснование требований истцом представлен расчет убытка: "данные изъяты" рублей. Однако путем проведения контроля за правильностью вычисления получается другая сумма 198 373, 38 рубля. Согласно заключения эксперта N 85 от 10.11.2014 года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки "Ауди-Аб", государственный регистрационный номер "данные изъяты", на момент ДТП, произошедшего 04.10.2013 года, составляет "данные изъяты" рубля 29 копеек, без учета износа составляет "данные изъяты" рублей 11 копеек. Рыночная стоимость автомобиля марки "Ауди-Аб", государственный регистрационный номер "данные изъяты", на момент ДТП, произошедшего 04.10.2013 года, составляет "данные изъяты" рубля 45 копеек. Восстановительный ремонт повреждений автомобиля марки "Ауди-Аб", государственный регистрационный номер "данные изъяты", на момент ДТП. произошедшего 04.10.2013 года, целесообразен. Расчет стоимости годных остатков автомобиля "Ауди-Аб", государственный регистрационный номер "данные изъяты", не произведен, т.к. решением вопроса N3 установлено, что восстановительный ремонт автомобиля на момент ДТП целесообразен. Исходя из расчета эксперта, убытки страховой организации составляют "данные изъяты" рублей - "данные изъяты"= "данные изъяты" рублей.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены частично. С Парамонова О.С. в пользу ОСАО "Ингосстрах" взысканы: сумма ущерба в размере "данные изъяты" руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 5777,23 руб.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, виновником аварии, произошедшей 04.10.2013 г. в 14-14 час. в районе пересечения Балаклавского проспекта и Чертановской улицы г. Москвы является водитель Парамонов О.С., управлявший автомобилем марки Форд Транзит государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушивший п.6.13. Правил дорожного движения РФ, который совершил левый поворот на Балаклавский проспект в сторону ул. Азовская на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Ауди А 6, принадлежащим ООО "АЛД Автомотив", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А 6 ООО "АЛД Автомотив" была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису N А "данные изъяты"-1 на сумму "данные изъяты" рублей добровольного страхования гражданской ответственности и от несчастных случаев (л.д.8), гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Транзит была застрахована в ООО "СК Согласие" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N "данные изъяты"..

Согласно калькуляции предполагаемая стоимость ремонта а/м "Ауди А6" составила "данные изъяты" рублей 6 копеек, что превышает 75% его стоимости на момент страхования.

Согласно ст.ст. 74,75 Правил страхования транспортных средств, на основании заявления страхователя, ОСАО "Ингосстрах" урегулировало данный страховой случай на условиях "полной конструктивной гибели" т/с и выплатило возмещение в размере "данные изъяты" рубля 15 копеек (п/п N "данные изъяты"): 60% от страховой стоимости автомобиля за вычетом амортизации (износа заменяемых деталей) за период страхования на сумму "данные изъяты" рублей 42 коп. плюс стоимость эвакуации 2 750 рублей.

По условиям страхования автомашина была передана в собственность страхователя.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "Форд Транзит" Парамонова О.С. была застрахована в ООО "СК Согласие" по полису ВВВ N "данные изъяты", которое выплатило возмещение в размере "данные изъяты" рублей - лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю заявил требования к ответчику в сумме "данные изъяты",15 руб. ( "данные изъяты"), полагая, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба сумму "данные изъяты",15 руб. ( "данные изъяты") обязан возместить ответчик, как причинитель вреда.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, установив вину ответчика. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу о праве требования истцом взыскания с ответчика в порядке суброгации причиненных вследствие этого события убытков в застрахованном имуществе в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения, равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей, за вычетом установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности страховщика (120 000 рублей), выплаченного истцу страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходил из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной на основании заключения судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, за вычетом 120 000 рублей.

Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки "Ауди А 6" государственный регистрационный знак "данные изъяты" на момент ДТП, составляет с учетом износа "данные изъяты" руб. 29 коп. Размер суммы взыскания составил "данные изъяты",29 руб.

Таким образом, суд восстановил нарушенное право истца посредством взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного на основании заключения судебной экспертизы.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства калькуляцию на ремонт N "данные изъяты", составленную ООО "Ник", находящуюся в выплатном деле, поскольку в нем отсутствует экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.

В п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ содержатся требования к экспертному заключению.

Заключение по убытку "данные изъяты" от 14 января 2014 не содержит обоснованных выводов о стоимости восстановительного ремонта, не содержит указания на учет износа автомобиля Ауди А 6 госномер "данные изъяты" на момент ДТП. Описание проведенных исследований, которые привели к выводам о стоимости деталей и работ, в заключении отсутствует.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в порядке суброгации Парамонов О.С. должен возместить убытки в полном объеме, то есть исходя из размера стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля без учета коэффициента износа, основаны на неправильно толковании норм материального права.

Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца ОСАО "Ингосстрах" госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5777,23 руб.

Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание. Судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертом в порядке, предусмотренном ст. 79, 84 ГПК РФ, права и обязанности эксперту разъяснены по правилам ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, все материалы дела были представлены эксперту, заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: