Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-2722/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчицы Енягиной И.М. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Енягиной И. М. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца ООО "ЭК "Городские усадьбы" Чемерисовой Е.Л.,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" предъявила в суд иск к Енягиной И.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчица Енягина И.М. является собственником "данные изъяты" в "данные изъяты", право собственности зарегистрировано "данные изъяты" г..

На основании решения общего собрания лиц, которым принадлежит и будет принадлежать право собственности на жилые помещения в указанном доме от "данные изъяты", управляющей компанией назначен истец.

С "данные изъяты" ответчица обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 232502,26 руб., которую истец просил взыскать в свою пользу. Кроме того, истец просил взыскать пени в размере 17531, 18 руб..

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчицы за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 33030,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552,16 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, представитель ответчицы против иска возражал, не соглашаясь с легитимностью общего собрания от 14 "данные изъяты" г., установившего тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере 49,71 руб., кроме того, этот тариф установлен только на 2010 г., поэтому в последующем следовало исходить из тарифа, установленного Правительством Москвы. Также представитель ответчицы не согласился с размером начисления платы за воду и пени.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворён частично, уменьшен размер пени.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда на том основании, что суд неправомерно без решения общего собрания собственников многоквартирного дома согласился с расчётом ответчика в части установления тарифа для оплаты содержания и ремонта жилья.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что Енягина И.М. является собственником "данные изъяты" многоквартирном "данные изъяты" в "данные изъяты" с "данные изъяты" г., оплату коммунальных платежей не производит, расходы за содержание и ремонт жилого помещения не несёт. Указанные обстоятельства стороной ответчицы не оспаривались в ходе судебного разбирательства. Организацией, управляющей указанным многоквартирным жилым домом, осуществляет истец.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по указанным платежам за указанный истцом период.

Вместе с тем, на основании п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Между тем, из дела следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу от "данные изъяты" был утверждён тариф для расчёта оплаты содержания и ремонта жилого дома в размере 49,71 руб. на 2010 г..

В связи с тем, что общим собранием собственников многоквартирного жилого дома такой тариф не был утверждён на 2011 г., оплата содержания и ремонта жилых помещений управляющей компанией взималась с собственников помещений на основании тарифа, утверждённого органом местного самоуправления на указанный период в размере 21,64 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от "данные изъяты" установление ООО "ЭК "Городские усадьбы" тарифа оплаты содержания и ремонта жилых помещений в "данные изъяты" в "данные изъяты" в 2012 году в размере 49,71 руб. признано обоснованным.

Судебный акт имеет законную силу, сторонами по делу являлись в том числе участвующие в данном деле лица, поэтому в силу положений ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности начисления ответчице для оплаты содержания и ремонта жилого помещения в 2012 г. в размере 49,71 руб..

В то же время с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления указанных платежей, исходя из размера тарифа 49,71 руб. в 2013 г. судебная коллегия согласиться не может, поскольку такой вывод не соответствует положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Материалами дела установлено, что собственниками указанного выше многоквартирного жилого дома на общем собрании тариф оплаты содержания и ремонта жилых помещений на период 2013 г. не установлен.

Постановлением Правительства "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" ПП утверждены тарифы для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании не установили размер оплаты за содержание и ремонт жилых помещений, в размере 24,53 руб. за один квадратный метр на 2013 год.

Кроме того, из заявления об уточнении исковых требований следует, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения рассчитана по "данные изъяты" в то время как данных о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и установлении тарифа на 2014 г. суду представлено не было. Из постановления Правительства Москвы от "данные изъяты" N 520-ПП следует, что с "данные изъяты" цена за содержание и ремонт указанной категории жилых помещений сохранена в размере 24,53 руб..

В связи с этим за содержание и ремонт жилого помещения в 2013 г. и три месяца 2014 г.ответчице надлежало оплатить 55413,27 руб., а не требуемые 112294,89 руб., то есть на 56881,62 меньше, чем взыскано судом за указанны период.

С учётом изложенного решение суда в части размера взысканной суммы задолженности с ответчицы подлежит изменению с уменьшением размера до 254178,45 руб.

Для изменения или отмены решения суда в иной части оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части размера взысканной суммы задолженности изменить, установив размер подлежащей взысканию с Енягиной И. М. в пользу ООО "ЭК "Городские усадьбы" задолженности в сумме 254178 (двести пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 45 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: