Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-2857/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Алибердовой Н. А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Лосевой Р. Е. на определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о взыскании расходов на представителя,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от "данные изъяты" в удовлетворении иска Лосевой Р. Е. к Нефедовой Е. Ф. признании зарегистрированного права на жилой дом, хозяйственные строения отсутствующим, сносе забора, жилого дома и хозяйственных построек отказано.

Нефедова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представители ответчика и ответчик настаивали на заявлении.

Истец не явился, извещен, о чем составлена телефонограмма.

Определением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление удовлетворено частично.

Лосева Р.Е. не согласившим с указанным определением, обжалует его, считая незаконным и необоснованным.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг от "данные изъяты" с Воропаевым Е.Д., расписка представителя в получении денежных средств 40000 руб. по договору, квитанция о переводе указанной суммы Воропаеву Е.Д..

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от "данные изъяты" N 355-О).

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из смысла положений, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Удовлетворяя заявление Нефедовой Е.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из того, что поскольку в удовлетворении исковых требований Лосевой Р.Е. отказано в полном объеме, то в силу ст. 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ее в ходе рассмотрения гражданского дела судебные расходы по оплате услуг представителя.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что взысканные судом в пользу Нефедовой Е.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. являются чрезмерно завышенными, и считает, возможным снизить их до "данные изъяты"

При этом судебная коллегия исходит из того, что данная сумма с учетом характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема услуг, оказанных Нефедовой Е.Ф. ее представителем, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. отменить. Вопрос разрешить по существу.

Взыскать с Лосевой Р. Е. в пользу Нефедовой Е. Ф. расходы на представителя в размере "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи