Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-2895/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу Архангельского Сергея Владимировича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу по иску Архангельского Сергея Владимировича к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации оплаты коммунальных услуг и обязании назначить и выплачивать такую компенсацию,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя ответчика Балалайкина Е.А.,

УСТАНОВИЛА

Архангельский С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Железнодорожного УСЗН Министерства социальной защиты населения Московской области по отказу в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации оплаты коммунальных услуг и обязании устранить допущенное нарушение его права.

Требования мотивировал тем, что 14.08.2014 года он обратился с заявлением о продлении услуги по назначению и выплате его многодетной семье ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представив справку из учебного заведения от февраля 2014 года, подтверждающую факт обучения по очной форме в Брянском государственном университете его старшей дочери Алины.

В удовлетворении его заявления было отказано на том основании, что представленная справка недействительна, поскольку, получена в феврале 2014 года. Считает такое решение незаконным.

Представитель Министерства социальной защиты населения просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 октября 2014 года в удовлетворении требований Архангельского С. В. об оспаривании действий должностных лиц Железнодорожного управления Министерства социальной защиты населения Московской области по отказу в назначении и выплате компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многодетной семье, отказано.

В апелляционной жалобе Архангельский С. В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание апелляционной инстанции истец не явился.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждый в случае спора об его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г.).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы заявителей, суду следовало исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования Архангельского С.В ... Поскольку, последний фактически ставил вопрос о наличии у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг в порядке ст. 15 Закона Московской области от 12.01.2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве социальной защиты населения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 года N 683/28 (с изменениями и дополнениями), Министерство социальной защиты населения Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере социальной защиты населения Московской области.

Железнодорожное Управление социальной защиты населения является территориальным структурным подразделением Министерства социальной защиты населения Московской области.

Таким образом, суд, рассмотрев дело в порядке главы 25 ГПК РФ, неправильно определил вид судопроизводства, в связи с чем постановил решение в отношении ненадлежащего ответчика.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Постановляя новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Московской области от 12.01.2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", многодетным семьям предоставляется ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, в том числе снабжение сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортные услуги для доставки этого топлива).

Как установлено в заседании апелляционной инстанции Архангельскому С.В. в соответствии со ст. 15 Закона Московской области от 12.01.2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", выплачивалась ежемесячная денежная компенсация по 31.08.2014 года. В назначении ежемесячной денежной компенсации с 01.09.2014 года на новый период было отказано. Основанием послужило не представление справки, подтверждающей обучение дочери по очной форме обучения в образовательных учреждениях в новом учебном году.

В соответствии с п. 4 Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2008 г. N 1235/52, семьи, воспитывающие трех и более несовершеннолетних детей, до достижения ими возраста 18 лет (учащихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет) представляют копии свидетельств о рождении детей, а для учащихся старше 18 лет - документы, подтверждающие их обучение по очной форме обучения в образовательных учреждениях (представляются ежегодно в сентябре).

Таким образом, многодетной семье, в которой один из детей, дающих право на признание семьи многодетной, достиг 18 лет, но продолжает обучение в образовательных учреждениях по очной форме обучения, при предоставлении необходимого перечня документов компенсация предоставляется на период по август. По окончанию этого периода выплата денежной компенсации прекращается в соответствии со ст. 13 указанного Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области.

Для назначения и выплаты компенсации на новый период необходимо предоставление в сентябре справки, подтверждающей обучение по очной форме в образовательных учреждениях в новом учебном году.

Аналогичные положения закреплены в п. 22 Административного регламента предоставления Министерством социальной защиты населения Московской области государственной услуги по назначению и выплате ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного распоряжением Министерства социальной защиты населения от 13.08.2014 года N 18РВ-51.

При этом, в силу п. 30 данного регламента, непредставление данного документа является основанием к отказу в предоставлении государственной услуги.

С учетом изложенного, поскольку, истцом не была представлена справка, подтверждающая обучение дочери по очной форме обучения в образовательных учреждениях в новом учебном году, ему правомерно было отказано в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации.

Его доводы о том, что дата выдачи справки значения не имеет, основаны на неправильном понимании закона и прямо ему противоречат, учитывая, что справка, выданная в феврале 2014 года, не может являться доказательством факта обучение в новом учебном году, т.е. с 01.09.2014 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Архангельского С.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 октября 2014 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении требований Архангельского Сергея Владимировича к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг в порядке ст. 15 Закона Московской области от 12.01.2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", и обязании назначить и выплачивать такую компенсацию - отказать.

Апелляционную жалобу Архангельского Сергея Владимировича -оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи