Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-2911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Кумачёвой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу Сардинского Льва Фёдоровича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года по делу по иску Сардинского Л.Ф. к Титову А.В., Титову М.В. и Титовой Н.Ю. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Сардинского Л.Ф., Титова А.В., Титова М.В., их представителя и представителя Титовой Н.Ю. по доверенности адвоката Шубина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сардинский Л.Ф. обратился в суд с иском к Титову А.В., Титову М.В. и Титовой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1400 кв.м., расположенным по адресу: "данные изъяты", принадлежащий ему, истцу, на праве собственности, в рамках которого просил обязать ответчиков снести изгородь, возведенную ими между указанным земельным участком и участком N 44, собственниками которого являются ответчики.

В обоснование иска истец ссылался на те обстоятельства, что возведённая ответчиками изгородь, поставленная самовольно без согласования с Селиваниховским территориальным отделом, перегораживает проезд к его участку N 46.

Ответчики Титов М.В. и Титов А.В. в судебном заседании исковые требования Сардинского Л.Ф. не признали, пояснив, что принадлежащий им земельный участок огорожен в его границах. Истец Сардинский Л.Ф. ранее с их согласия проезжал на принадлежащий ему земельный участок "данные изъяты" в дер. "данные изъяты" по их земельному участку "данные изъяты" по тому же адресу.

Ответчик Титова Н.Ю. в суд не явилась. Решение постановлено в её отсутствие.

Представитель Администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области в судебном заседании не согласилась с обоснованностью иска Сардинского Л.Ф., пояснив, что земельный участок ответчиков огражден в его границах. Запользования муниципальной земли не имеется. Истец просит о возможности осуществлять проезд на свой земельный участок через участок ответчиков.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 14.10.2014 года Сардинскому Л.Ф. отказано в удовлетворении иска

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 304 ГК РФ, указал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Титовы А.В., М.В. и Н.Ю. огородили принадлежащий им земельный участок в его границах. Истцом не представлено доказательств тому, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сардинский Л.Ф. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что ответчиками огорожен принадлежащий им земельный участок с запользованием муниципальных земель в результате чего он лишён возможности подъезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку "данные изъяты" в дер. "данные изъяты". Ходатайств об оказании судом содействия в представлении таких доказательств ]сардинским Л.Ф. в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам предъявленного требования, ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, сводятся к изложению фактических обстоятельств без ссылок на какие-либо относимые и допустимые доказательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сардинского Льва Фёдоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи