Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2982/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Кирщиной И.П.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Кредит лайн" в лице его представителя по доверенности на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года ООО "Кредит лайн" возвращено исковое заявление к Зюзткову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, по тому основанию, что дело неподсудно данному суду, так как ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: "данные изъяты" (ст. 28 ГПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Химкинского городского суда Московской области, ООО "Кредит лайн" через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием по доверенности, подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Судьёй суда первой инстанции установлено, что в силу п. 7.2 договора о предоставлении займов, заключённого сторонами 11 марта 2014 года, в случае недостижения соглашения путём переговоров, споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца.

Данный пункт договора с достаточной определённостью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательств Российской Федерации, нарушает права заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами по подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод судьи Химкинского городского суда Московской области о неподсудности дела данному суду является ошибочным, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года отменить, частную жалобу ООО "Кредит лайн" удовлетворить.

2. Материал возвратить в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:

Судьи: