Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-3044/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 г. частную жалобу Мазыленко Любови Александровны на определение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 г. о передаче по подсудности гражданского дела по её заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Мазыленко Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области. Ссылалась на то, что 29 июля 2014 г. направила в службу судебных приставов заявление об обращении взыскания на принадлежащие ей имущественные права в виде прав требований в качестве взыскателя, однако до настоящего времени не получила никакого постановления.

Определением Красногорского суда Московской области от 27 ноября 2014 г. настоящее гражданское дело передано в Клинский городской суд Московской.

В частной жалобе Мазыленко Л.А. просит отменить данное определение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 128 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу приведенной нормы названного Федерального закона местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Передавая дело по подсудности в Клинский городской суд Московской области, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что заявление Мазыленко Л.А. принято с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по месту жительства заявителя, где совершаются исполнительные действия, а не по месту нахождения Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области.

Таким образом, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставов своих обязанностей является Клинский район Московской области, относящийся к юрисдикции Клинского городского суда Московской области.

Ссылка заявителя на постановление руководителя УФССП России по Московской области от 13 мая 2014 г. необоснованна. Данным постановлением определено подразделение судебных приставов по ведению сводного исполнительного производства.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Мазыленко Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи