Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-3095/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Асташкиной О.Г.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Серебрякова Александра Николаевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора Московской области Московской области в интересах неопределённого круга лиц о прекращении действия права управления транспортным средством,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Серебрякова А.Н. и его представителя по доверенности Галензовского С.В.,

заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Московской областной прокуратуры Козловой О.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Серебрякову А.Н.о прекращении действия права управления транспортным средством в обоснование указав, что ответчик с октября 2012 года состоит на учете в Одинцовском наркологическом диспансере с диагнозом "алкоголизм", ремиссии не имеется.

24.12.2013г. в РЭП ГИБДД по Одинцовскому району ответчику выдано водительское удостоверение серии 5012 859535 сроком действия до 24.12.2023г., подтверждающее его право управления транспортными средствами категории "В".

Однако, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", наличие у гражданина заболевания "алкоголизм" является препятствием для управления автомототранспортными средствами.

Ответчик иск не признал, пояснив, что проходит курс лечения, имеется ремиссия 5 месяцев.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц РЭО ГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" и ГАУЗ МО "Одинцовский наркологический диспансер" в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.12.2014 года прекращено действие права Серебрякова А.Н. на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением 5012 859535 от 24.12.2013 года.

В обоснование решения суд первой инстанции, установив, что ответчик в связи с наличием у него заболевания "алкоголизм" состоит на учёте у врача-нарколога с 21.10.12 года, сославшись на положения ст.ст. 2, 23, 27, 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", указал, что обоснованность требований прокурора нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Период ремиссии составляет 5 месяцев, что не позволяет сделать вывод о её стойкости. О том, что ремиссия носит стойкий характер, возможно сделать вывод при её периоде 1 год.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Серебряков А.Н. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, основанный на материалах дела, о наличии оснований для прекращения права ответчика управлять автомототранспортными средствами, поскольку наличие у него заболевания алкоголизм при наличии не стойкой ремиссии продолжительность которой составляет 5 месяцев. Данные сведения представлены самим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова Александра Николаевича

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи