Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Варламовой Е.А., Воронко В.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

16 февраля

2015 года частную жалобу Герасимова М.А.

на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года об отказе в принятии заявления Герасимова Михаила Александровича о признании ответа первого заместителя военного прокурора Центрального военного округа С.В. Ашихина незаконным и принятии в установленный срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя и устранении препятствий к их осуществлению,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Герасимов М.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что постановлением руководителя военного следственного отдела по Бийскому гарнизону капитана юстиции Пучковского Н.Г. от 22 июля 2012 года как младший брат погибшего Герасимова Ю.А. был признан потерпевшим в уголовном деле.

На обращение заявителя, адресованное депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Валееву Э.А. о несогласии с ответом от 19.05.2014 г. старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Тарасова А.Ю., в адрес заявителя поступил ответ за подписью первого заместителя военного прокурора Центрального военного округа С.В. Ашихина.

В ответе сообщалось, что на момент подачи обращения от 30 марта 2014 года досудебное производство по уголовному делу N 10/52/0080-13, не осуществлялось, так как оно прекращено 14 декабря 2013 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, в связи с чем Герасимов М.А. перестал являться участником уголовного судопроизводства с указанного времени.

С ответом за подписью С.В. Ашихина заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку УПК РФ не предусматривает основания, по которым постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным следователем, потерпевшие утрачивают статус участников уголовного судопроизводства. Кроме того, считал, что ответ не соответствует требованиям ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Просил признать ответ первого заместителя военного прокурора Центрального военного округа С.В. Ашихина незаконным и принять в установленный срок меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя и устранении препятствий к их осуществлению.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Герасимов М.А. просит указанное определение судьи отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Судья, отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходила из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке, так как в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно- процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия находит вывод судьи об отказе в принятии заявления ошибочным.

Судья не учла, что Герасимов М.А. не имеет статуса участника уголовного судопроизводства с 14 декабря 2013 года.

Кроме того, в своем заявлении Герасимов М.А. выражает несогласие с ответом на его обращение, направленное в адрес депутата в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации".

То обстоятельство, что ответ дан военным прокурором, которому переадресовано обращение, не свидетельствует об осуществлении прокурором полномочий по применению норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.

Таким образом, заявление Герасимова М.А. подлежит рассмотрению судом в том порядке, как оно предъявлено - в порядке главы 25 ГПК РФ.

Поскольку определение судьи принято с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления Герасимова М.А. к произвоству - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года отменить. Материал возвратить в суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи