Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3119/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Янковой О.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года по делу по заявлению Янковой О.В. о признании незаконными бездействий заместителя начальника Балашихинского отдела Управления Росреестра по Московской области и начальника МУ МВД России " Балашихинское" и понуждении устранить допущенные нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Янковой О.В., представителя Балашихинского отдела Управления Росреестра по Московской области - Косилкиной Ю.С., представителя Управления Росреестра по Московской области - Фирсова А.В., представителя МУ МВД России " Балашихинское" - Коневцовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Янкова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий заместителя начальника Балашихинского отдела Управления Росреестра по Московской области и начальника МУ МВД России " Балашихинское" и понуждении устранить допущенные нарушения закона. Свои требования мотивировала тем, что должностные лица не приняли установленные законом меры по возбуждению дела об административном правонарушении.

Янкова О.В. обращалась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства по факту самовольного захвата муниципальных земель путем незаконной установки ограждения и размещения строений по адресному ориентиру: Московская область, г.Балашиха, пересечение ул. Евстафьева и Разинского шоссе. 27 мая 2014 года ею был получен ответ за подписью заместителя начальника Балашихинского отдела Управления Росреестра по Московской области Селищевой Е.Ф., которая нарушила тридцатидневный срок для ответа на обращение. В рамках проведения проверки Селищева Е.Ф. 22 апреля 2014 года обращалась к начальнику МУ МВД России " Балашихинское" К. П.Г. о принятии мер в рамках полномочий. Начальник МУ МВД России " Балашихинское" обязан был предоставить ответ в течение 15 дней, по истечении указанного срока Селищева Е.Ф. обязана была привлечь К. П.Г. к административной ответственности, но этого не было сделано. К. П.Г. с момента обращения Селищевой Е.Ф.обязан был незамедлительно пресечь противоправное деяние и уведомить заявителя о проведенной проверке, осуществить производство по делу об административном правонарушении. Селищева Е.Ф. обязана была возбудить дело об административном правонарушении с момента выявления факта правонарушения, т.е. 16 апреля 2014 года, а К. П.Г. - с момента получения обращения Селищевой Е.Ф.

Заявитель Янкова О.В. просила признать незаконными бездействия заместителя начальника Балашихинского отдела Управления Росреестра по Московской области Селищевой Е.Ф. и начальника МУ МВД России " Балашихинское" К. П.Г. и обязать их устранить допущенное нарушение закона.

Селищева, заместитель начальника Балашихинского отдела Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явилась.

Представители начальника МУ МВД " Балашихинское" К. П.Г. - Коневцова Е.А. и Бугрим О.С. с заявленными требованиями не согласились. Поянили, что К. не получал никакого обращения ни из Росреестра, ни от заявителя по указанным заявителем фактам, таким образом должностное лицо органов внутренних дел объективно не мог принять или не принять какие-либо мры, предусмотренные законом.

Решением Балашихинского горсуда Московской области от 22 октября 2014 года в удовлетворении заявления Янковой О.В. было отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Янкова О.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Как следует из материалов дела, Янкова О.В. 09 апреля 2014 года обратилась с заявлением в Балашихинский отдел Управления Росреестра по Московской области о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в публичных и ее интересах.

Из ответа заместителя начальника Балашихинского отдела Управления Росреестра по Московской области Селищева Е.Ф. от 25 апреля 2014 года следует, что Балашихинским отделом Росреестра в связи с возможным нарушением земельного законодательства был организован выезд по адресному ориентиру: Московская область, г.Балашиха, пересечение ул. Евстафьева и Разинского шоссе. По результатам визуального обследования установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором. На огороженной территории размещены вспомогательные нежилые строения. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРП и АИС ГКН отсутствуют. В ходе выезда на место лицо, установившее ограждение, не выявлено. С целью пресечения нарушения законодательства и принятия соответствующих мер по выявлению лица, установившего ограждение, 22 апреля 2014 года направлен запрос в МУ МВД России " Балашихинское". Ответ на их запрос не поступал.

В соответствии с п. 1 ст.12 ФЗ N 59 " О порядке рассмотрения обращений граждан" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение Янковой О.В. должностным лицом Росреестра был дан в установленный законом срок. Обстоятельство, что ответ на обращение по почте заявителем был получен 27 мая 2014 года, не может свидетельствовать о том, что должностным лицом были нарушены сроки рассмотрения обращения.

В материалах дела находится письмо заместителя начальника Балашихинского отдела Управления Росреестра по Московской области в адрес начальника МУ МВД России " Балашихинское" от 22 апреля 2014 года, однако сведений о том, что данное письмо поступило адресату, не имеется. Представители начальника МУ МВД " Балашихинское" пояснили, что все обращения регистрируются. Указанное выше обращение в МУ МВД не поступало.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что начальник МУ МВД не имел возможности принять предусмотренные законом меры, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения,апелляционную жалобу Янковой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи