Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-3169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Сучкова Алексея Юрьевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 07 ноября 2014 года по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Сучкову Алексею Юрьевичу и по встречному иску Сучкова Алексея Юрьевича к ООО "Газпром трансгаз Москва", ОАО "Газпром" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Сучкова А.Ю., СНТ "Русь", ООО "Газпром Трансгаз Москва"

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Москва" обратился с вышеуказанным иском к Сучкову А.Ю., в котором просил обязать ответчика снести за свой счет строение - садовый домик и хозяйственную постройку и прекратить на них право собственности, расположенные в охранной зоне магистрального газопровода отвода ГРС N 32, Ду-150 мм на земельном участке N 135 в СНТ "Русь" д. Мякинино Коломенского района Московской области и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование указанных требований истец пояснил, что собственником названного газопровода, построенного и введенного в эксплуатацию в 1970 году, является ОАО "Газпром", арендатором газопровода является истец.

Участок данного газопровода проходит по участку N 135 в СНТ "Русь", принадлежащему на праве собственности Сучкову А.Ю., который на данном участке возвел спорные постройки. Спорные постройки возведены в охранной зоне газопровода без соответствующих разрешений и их использование может привести к возникновению ущерба, угрожает жизни и здоровью людей.

Сучков А.Ю. иск не признал, предъявил к ООО "Газпром трансгаз Москва" и ОАО "Газпром" встречный иск, в котором просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком N 135 в СНТ "Русь" д. Мякинино Коломенского района Московской области путем перекладки газопровода-отвода к газораспределительной станции на расстояние не менее 100 м. от границ СНТ "Русь".

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником земельного участка N 135, земельный массив, включая земельный участок истца, был выделен СНТ "Русь" в установленном законом порядке, при этом при выделении земельного участка как истцу, так и СНТ "Русь" никаких обременений или ограничений в использовании установлено не было, а также в землеотводных документах СНТ не содержится сведений о прохождении по территории выделенного земельного участка газопровода.

Сучков А.Ю. на законных основаниях возвел на выделенном ему в собственность в пределах землеотвода СНТ "Русь" земельном участке строения - садовый домик и хозяйственную постройку.

Поскольку Сучков А.Ю. в установленном законом порядке не был проинформирован о прохождении газопровода, полагает, что не совершил виновных действий по возведению построек, соответственно, нет оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, к их сносу. В соответствии же со ст. 304 ГК РФ он имеет право на устранение нарушений своих прав собственника земельного участка, в связи с чем и обратился с названным иском.

Представители ОАО "Газпром" и третьего лица Администрации Коломенского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица СНТ "Русь" не согласился с иском

ООО "Газпром трансгаз Москва", согласился с иском Сучкова А.Ю.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 07 ноября 2014 года исковые требования

ООО "Газпром трансгаз Москва" удовлетворены, встречный иск Сучкова А.Ю. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сучков А.Ю. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об удовлетворении его требований и об отказе в иске ООО "Газпром трансгаз Москва".

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Сучкову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок N 135 площадью 530 кв.м. с кадастровым номером 50:34:0050435:0135 с разрешенным использованием: для садоводства, в СНТ "Русь" Коломенского района Московской области. На указанном участке находятся постройки - садовый домик и хозяйственная постройка, сведений о регистрации права собственности на них за Сучковым А.Ю. в деле не имеется.

Также из материалов дела следует, что за СНТ "Русь" земельный участок площадью 15,27 га, в который входит земельный участок Сучкова А.Ю., был закреплен в собственность Постановлением Главы Администрации Коломенского района Московской области N 909 в 1993 году, ранее находился в пользовании у ПО "Коломенский завод тяжелого станкостроения" для коллективного садоводства на основании госакта от 02.04.1990 года.

ОАО "Газпром" на праве собственности принадлежит газопровод-отвод к ГРС N 32 и ГРС-32, расположенные в Московской области Ступинском районе. Из Акта приемки в эксплуатацию (л.д.154, т.1) следует, что указанный газопровод введен в эксплуатацию в 1970 году, имеет рабочее давление 5,5 МПа, диаметр до 300 мм и относится к первому классу.

Газопровод находится во владении и пользовании у ООО "Газпром Трансгаз Москва" на основании договора аренды, заключенного с ОАО "Газпром" 30.11.2013 года.

Из представленной в дело топографической схемы, составленной инженером ЛЭС ООО "Газпром Трансгаз Москва" (л.д.58, т.1), следует, что указанный газопровод проходит через земельный участок Сучкова А.Ю. в СНТ "Русь" на территории Коломенского района Московской области.

Указанный факт также подтверждается заключением эксперта Шувалова Г.Ю. N 140722 от 2014 года (л.д.195-218, т.1) и заключением эксперта Модиной Н.В. (л.д.177-190, т.1)

Как следует из указанных заключений, линия трассы проходит под садовым домиком и на расстоянии 8,83 м. от хозяйственной постройки. Садовый домик представляет собой деревянное щитовое строение без фундамента и размещен на блоках. Хозблоки и санитарная постройка - деревянные щитовые.

Нарушение строительных норм и правил допущено при возведении строений в период с 1990 по 2007 годы, первичное нарушение СНиП допущено при выделении земельного участка под СНТ, данное нарушение является существенным, поскольку приводит к угрозе жизни и здоровью людей за счет создания условий для скопления газа до критически опасных концентраций.

Разрешая спор, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, руководствуясь п. 3.16 СНиП 2.05.06-85*, ст. 32 ФЗ "О газоснабжении в РФ", ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "Газпром трансгаз Москва" и отказа в удовлетворении встречного иска Сучкова А.Ю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О газоснабжении в РФ", организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, садовые домики не могут располагаться ближе, чем на 100 м от оси магистрального газопровода диаметром Ду до 300 мм и с рабочим давлением 5,5 МПа

Проект обустройства участка должен быть обязательно согласован с организацией, осуществляющей эксплуатацию газопровода.

Поскольку садовый домик и хозяйственная постройка, расположенные на земельном участке Сучкова А.Ю., и возведенные при наличии действующего газопровода, не соответствуют вышеуказанным нормам, а также ст. 222 ГК РФ, указывающей о возведении построек с существенным нарушением строительных норм и правил, данные строения подлежат сносу собственником участка. Оснований для применения по обстоятельствам данного дела положений ст. 304 ГК РФ для удовлетворения требований Сучкова А.Ю. не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сучкова А.Ю., аналогичны доводам встречного иска, которым суд дал надлежащую оценку, направлены на необоснованную переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых оснований к отмене решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сучкова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи