Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3267/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Антонова Александра Викторовича на решение Луховицкого районного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу по иску Антонова Александра Викторовича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ N 37 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

Антонов А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 9 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2000 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы командиром отделения 226 пожарной части Коломенского территориального управления силами и средствами ГУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" с 09.02.2005 года по 26.09.2011 года и назначить трудовую пенсию по старости с 26.09.2011 года.

Требования мотивировал тем, что, необоснованно исключив спорный период из подсчета специального стажа, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 9 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2000 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ответчик неверно исчислил этот стаж, в связи с чем неправомерно отказал в назначении пенсии.

Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для включения спорного периода работы истца в специальный стаж, поскольку, Коломенское территориальное управление силами и средствами ГУ МО "Московская областная противопожарно- спасательная служба" относится к противопожарной службе субъекта Российской Федерации - Московской области и не входит в федеральную противопожарную службу.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 01 декабря 2014 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в бесспорном порядке Антонову А.В. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в порядке подп. 18 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2000 г. N 173-ФЗ включено 18 лет 6 месяцев 18 дней.

С 09.02.2005 г. по 26.09.2011 г. истец работал в ГУ МО "Мособлпожспас"( наименование и тип учреждения в спорный период изменялись) и являлся сотрудником противопожарной службы субъекта Российской Федерации.

Постановляя решение об отказе во включении спорного периода в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подп. 18 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2000 г. N 173-ФЗ, суд исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ подп. 9 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2000 г. N 173-ФЗ утратил силу. При этом п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2000 г. N 173-ФЗ был дополнен подпунктом 18, воспроизводящим аналогичную норму.

Согласно подп. 18 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2000 г. N 173-ФЗ, право на назначение трудовой пенсии по старости имели мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 437 от 18 июня 2002 г. утвержден Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором поименованы командиры отделения.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона "О пожарной безопасности" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в вышеуказанный Федеральный закон были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г. В соответствии с указанными изменениями государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на досрочную трудовую пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть только сотрудники федеральной противопожарной службы. Сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации правом на назначение пенсии по подп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не обладают.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 552-О-О от 5 февраля 2009 г. по запросу Шарьинского городского суда Костромской области о проверке конституционности подпункта 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода трудовой деятельности Антонова А.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В отсутствие у истца необходимого для назначения пенсии стажа, у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости и обязании ее назначить.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Антонова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи