Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу Политова Виктора Тимофеевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу по иску Политова Виктора Тимофеевича к Кустаревой Любови Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Политов В.Т. обратился в суд с иском к Кустаревой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 739 +/- 10 кв.м. в СНТ "Юбилейное-1" г. Рошаля по тем основаниям, что истец является собственником данного земельного участка, часть которого была самовольно занята ответчиком - собственником смежного земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции истец свои требования поддержал, ответчик Кустарева Л.А. иск не признала.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Политову В.Т. было отказано.

В апелляционной жалобе Политов В.Т. просил об отмене постановленного по делу решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом, Политов В.Т. является собственником земельного участка "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 739 +/- 10 кв.м., расположенного в СНТ "Юбилейное-1" г. Рошаля, а Кустарева Л.А. - собственником земельного участка "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" в этом же СНТ. Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с действующим законодательством.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 03 ноября 2011г. удовлетворены исковые требования Кустаревой Л.А. к Политову В.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Политов В.Т. обязан перенести дровник и емкости для сбора нечистот с принадлежащего ей земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом на основании заключения эксперта было установлено, что фактическая площадь земельного участка Кустаревой Л.А. на день осмотра составила 824 кв.м., что на 6 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, фактическая площадь земельного участка Политова В.Г. составила 912 кв.м., что на 119 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах, имеет место нарушение смежной границы земельных участков Кустаревой Л.А. и Политова В.Т., на земельном участке Кустаревой Л.А. расположен дровник Политова В.Т., площадь земельного участка, занятого под дровник, составляет 5 кв.м.

Для разрешения требований Политова В.Г. по настоящему гражданскому делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, однако истец от ее проведения отказался, полагая возможным рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав положения ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также ст. 60 ЗК РФ, ст. 56, 79 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Политова В.Г., поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств чинения ему ответчиком препятствий в пользовании земельным участком. Сами по себе планы земельного участка истца не содержат сведения о площади и координатах запользованного ответчиком земельного участка и поэтому не могли быть положены в основу решения об удовлетворении иска.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, верно распределено бремя доказывания, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылки Политова В.Т. на заключение судебной экспертизы в рамках гражданского дела по иску Кустаревой Л.А. 2011г. не могут быть приняты во внимание, поскольку оно не содержит ответов на вопросы, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела, в том числе, о нарушении Кустаревой Л.А. границ земельного участка истца и координатах запользованной части земельного участка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда об отказе Политову В.Т. в удовлетворении иска не противоречащими требованиям ст. 56, ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы в этой части - не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Политова В.Т. с постановленными решениями, повторяют ранее заявленные исковые требования, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Политова Виктора Тимофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи