Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Лозовой Марины Николаевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу по иску Пожалуйстиной Наталии Викторовны к ООО "ГрандИнвест" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Пожалуйстина Н.В. обратилась с вышеуказанным иском к ООО "ГрандИнвест", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 71000 руб. за неоказанную услугу, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 19.08.2014 года внесла ответчику 71000 руб. в счет предоплаты турпродукта в Грецию отель "Аристотель" с 13.09.2014 года по 22.09.2014 года на 2-х человек и авиаперелет по маршруту Москва-Солоники-Москва.

Между тем, по вине ответчика договор заключен не был, как и не была оказана туристическая услуга, а также не возвращены уплаченные деньги.

Ответчик ООО "ГрандИнвест", третье лицо Лозова М.Н. иск не признали.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года исковые требования Пожалуйстиной Н.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лозова М.Н. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об отказе в иске Пожалуйстиной Н.В.

Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что 19.08.2014 года Пожалуйстина Н.В. внесла ООО "ГрандИнвест" 71000 руб. в счет предоплаты турпродукта в Грецию отель "Аристотель" с 13.09.2014 года по 22.09.2014 года на 2-х человек и авиаперелет по маршруту Москва-Солоники-Москва, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Между тем, не смотря на обращения истицы, ответчиком не была ей оказана туристическая услуга, а также не возвращены уплаченные деньги. Данные факты не опровергнуты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности", ФЗ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что между сторонами фактически был заключен договор на оказание туристских услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Лозовой М.Н. в ее апелляционной жалобе, о том, что суд постановил решение на основании фактов, которые не доказаны, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозовой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи