Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3454/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Гордиенко Е.С. и Рыбачук Е.Ю.

при секретаре - Молевой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2015 года частную жалобу СОАО "Военно-страховая компания"

на определение Раменского городского суда от 02 июня 2014 года по делу по заявлению ОАО "Военно-страховая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда от 09.03.2011 года были удовлетворены требования ОАО "Военно-страховая компания" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 266684 рублей и к Тимину Е.В. о взыскании 5866 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Страховое открытое акционерное общество /СОАО/ "Военно-страховая компания" обратилось в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист истцом направлялся в Раменский РОСП УФССП России по МО, однако службой судебных приставов он не был получен.

В связи с этим заявитель считает, что исполнительный лист утерян и просил заявление удовлетворить.

Определением от 02 июня 2014 года суд оставил заявление истца без рассмотрения, поскольку он не представил доказательств переименования ОАО "ВСК" в СОАО "ВСК".

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда как незаконного, поскольку оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существо направлении заявления истца для рассмотрения в тот же суд по следующим основаниям.

Оставляя заявление истца без рассмотрения, суд сослался на положения ст.ст. 222, 430 ГПК РФ и указал, что истец не представил доказательств переименования ОАО "ВСК" в СОАО "ВСК".

Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим требованиям норм процессуального права.

-2-

В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ суд, принявший решение, в случае утраты подлинника исполнительного листа, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного листа.

При этом данная норма не предусматривает оставления заявления взыскателя без рассмотрения.

В связи с этим, а также с учетом положений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06. 2012 года "О применении судами норм ГПК, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешено / оставлено без рассмотрения/, то в случае отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку судом первой инстанции заявление истца по существу не рассмотрено и оставлено без рассмотрения, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, разрешить вопрос по существу о направлении дела в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по заявлению СОАО "ВСК".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда от 02 июня 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить настоящее гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу заявления СОАО "Военно-страховая компания" о выдачи дубликата исполнительного листа.

Председательствующий -

Судьи -