Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3627/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Зубачева Льва Н. на определение Клинского городского "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления Зубачева Льва Н. к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя и о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление было возвращено Зубачеву Л.Н. в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Зубачев Л.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из текста искового заявления и частной жалобы усматривается, что Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя и о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В досудебном порядке относительно предмета спора заявитель не обращался к ФГУП "Почта России".

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не был соблюден установленный законом порядок урегулирования спора.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, и соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости вернуть исковое заявление заявителю, поскольку в силу положений п. 4 ст. 55 ФЗ от "данные изъяты" N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 ФЗ от "данные изъяты" N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

Кроме того, Зубачев Л.Н. в частной жалобе подтвердил факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Устранив препятствия, которые послужили основанием для возврата искового заявления, Зубачев Л.Н. вправе обратиться в суд с тем же иском.

Руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Зубачева Льва Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи