Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Цоловой Любови Семеновны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу по иску Цоловой Любови Семеновны к Киржнер Светлане Юрьевне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Цоловой Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Цолова Л.С. обратилась к Киржнер С.Ю. с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму в размере 125 000 руб. (1/4 долю выплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 21.10.2008 года), 1/4 долю денежных средств, выплаченных за квартиру по кредитному договору N 11120 от 20.10.2008 года, в размере 445004,18 руб., а также 1/4 долю денежных вкладов, находящихся в ОАО "Сбербанк России" по счетам NN 442307810940402800038, 40817978640402690011, 4081781084040268337, 42307810040402304667, в Банке ВТБ 24 (ЗАО) по счету N 42722903433991618, в Дополнительном офисе АКБ "Российский капитал" (ОАО) по счету N 40802810800290000075.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 16.10.2012 года умер сын истицы Киржнер В.Э. Наследниками по закону на его имущество являются мать наследодателя (истица) и ответчица (супруга).

Наследодатель, как супруг ответчицы, имел при жизни право на долю в праве собственности на вышеуказанное имущество, соответственно, доля данного имущества должна входить в состав наследственной массы после смерти Киржнера В.Э.

Ответчик Киржнер С.Ю. не возражала против требований о взыскании денежных средств по вкладам, остальные требования не признала.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года исковые требования Цоловой Л.С. удовлетворены частично. Постановлено взыскать в ее пользу с Киржнер С.Ю. 1/4 долю денежных средств, находящихся на банковских счетах в вышеуказанных банках, в общей сумме составляющую 38998,15 руб. и 33,66 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Требования Цоловой Л.С. о взыскании с Киржнер С.Ю. денежной суммы в размере 125 000 руб. (1/4 долю выплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 21.10.2008 года), 1/4 долю денежных средств, выплаченных за квартиру по кредитному договору N 11120 от 20.10.2008 года, в размере 445004,18 руб. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Цолова Л.С. просит об изменении постановленного решения и принятии по делу нового решения о полном удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Цоловой Л.С., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что 16.10.2012 года умер Киржнер В.Э. Наследниками по закону на его имущество являются мать наследодателя (истица) и ответчица (супруга).

С учетом представленных доказательств, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 1112 ГК РФ, суд удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчицы доли денежных вкладов, принадлежащих Киржнеру В.Э.

Решение в указанной части не обжалуется.

Отказывая в иске Цоловой Л.С. о взыскании с Киржнер С.Ю. денежной суммы в размере 125 000 руб. (1/4 долю выплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 21.10.2008 года), 1/4 долю денежных средств, выплаченных за квартиру по кредитному договору N 11120 от 20.10.2008 года, в размере 445004,18 руб., суд указал на то, что на указанные денежные средства супругами Киржнер С.Ю. и В.Э. была приобретена квартира, доля умершего на которую вошла в состав наследственного имущества после его смерти и за которую истица уже получила компенсацию, что подтверждено вступившим в законную силу определением Серпуховского городского суда Московской области о прекращении производства по делу от 21 июня 2013 года в связи с утверждением мирового соглашения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорные денежные средства были потрачены в период жизни наследодателя на приобретение квартиры и на момент смерти ему уже не принадлежали. Истица воспользовалась своим правом на компенсацию стоимости доли квартиры. В связи с чем, суд правомерно оставил без удовлетворения ее требования о взыскании с ответчицы (супруги умершего) доли денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры.

Доводы, изложенные Цоловой Л.С. в ее апелляционной жалобе о несогласии с решением суда со ссылкой на вступившее в законную силу решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года по иску Цоловой Л.С. к Киржнер С.Ю. об определении супружеской доли умершего Киржнера В.Э. на денежные средства, затраченные супругами на приобретение квартиры, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат как ст. 1112 ГК РФ, так и материалам дела.

Постановленное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения и направлены на необоснованную переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цоловой Любови Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи