Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года частную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" на определение Коломенского городского суда Московской области от 03 октября 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2014 года по делу по иску Хохловского И.В. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя разрешен спор по существу, исковые требования Хохловского И.В. удовлетворены частично.

Дополнительным решением того же суда от 10 апреля 2014 года по указанному делу с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Хохловского И.В. взыскан штраф за нарушение прав потребителя.

17.09.2014 года ОСАО "Ресо-Гарантия" принесена апелляционная жалоба на дополнительное решение Коломенского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года ходатайство ОСАО "Ресо-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения отклонено.

В частной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" просит об отмене указанного выше определения и разрешении вопроса по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что дополнительное решение оглашалось в судебном заседании 10.04.2014 года в отсутствии представителя ОСАО "Ресо-Гарантия". Копия дополнительного решения выслана по почте ОСАО "Ресо-Гарантия" 14.04.2014 года и получено последним, по его пояснению, 05.05.2014 года.

С апелляционной жалобой на дополнительное решение ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось лишь 12.09.2014 года, мотивируя пропуск процессуального срока большой загруженностью правового управления.

С учетом изложенных обстоятельств и требований вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ОСАО "Ресо-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку доказательств наличия объективных причин пропуска такого процессуального срока заявитель не представил, загруженность правового отдела не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования решения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обоснованного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 03 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи