Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-39/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционные жалобы Соловьевой И. С. и Соловьева А. Г. на заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу по иску Курбановой Р. А. к Соловьевой И. С. об обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Соловьевой И.С., Соловьева А.Г. и его представителя Сапожниковой Т.А., представителя Курбановой Р.А. - Жмакиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Курбанова Р. А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соловьевой И. С. об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номер 50:14:030416:0163 общей площадью 804 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Останкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3007/10 с ответчицы в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 067 руб. 77 коп. и государственная пошлина в размере 14130 руб. 33 коп. В отношении Соловьевой И.С. возбуждено исполнительное производство, однако ответчица возложенные на нее судом обязательства не исполняет.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на то, что ответчица злоупотребляет правом, препятствует истице в реализации ее права на судебную защиту и исполнение решения суда.

В части ранее заявленных в судебном заседании доводов представителя ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением иска Соловьева А.Г. к Соловьевой И.С. и Курбановой Р.А. о признании, помимо другого имущества, спорного земельного участка общим, совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущество супругов, представитель истицы пояснил, что указанный иск подтверждает, что спорный земельный участок находится в собственности Соловьевой И.С.

Кроме того, представитель истицы указал на то, что долг, который образовался у Соловьевой И.С. перед ней, является общим долгом супругов Соловьевых И.С. и А.Г., так как решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19.08.2010 вынесено в период, когда Соловьевы И.С. и А.Г. состояли в браке, данное обстоятельство никем из супругов Соловьевых не оспорено.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы и ее представителя в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчицы против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года исковые требования Курбановой Р. А. удовлетворены.

На земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50:14:030416:0163, принадлежащий на праве собственности Соловьевой И. С., обращено взыскание.

В апелляционных жалобах Соловьева И.С. и Соловьев А.Г. просят заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Соловьева И.С. в своей жалобе указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, так как вручение телеграммы ее матери, в то время как она находилась за пределами Российской Федерации, не может являться ее надлежащим извещением.

Одновременно с этим, Соловьева И.С. ссылается на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, и что в отношении данного земельного участка между ней и ее бывшим супругом - Соловьевым А.Г. имеется спор, до разрешения которого невозможно рассмотрение заявленных требований.

По ее мнению, Соловьев А.Г. должен был быть привлечен к участию в деле.

Соловьев А.Г. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд не привлек его к участию в деле, вместе с тем, на основании соглашения о разделе имущества супругов он является собственником земельного участка, на который по данному делу обращено взыскание.

Поскольку судом в нарушение п.п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ данное гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2015 Соловьев А.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе апелляционного рассмотрения дела Соловьева И.С. ходатайствовала о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в связи с тем, что в Щелковском городского суда Московской области рассматривается спор по иску Соловьева А.Г. к ней - Соловьевой И.С., Курбановой Р.А. о признании имущества общим, совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества, признании права собственности на долю в имуществе, освобождении от ареста, по встречному иску Курбановой Р.А. к Соловьевой И.С., Соловьеву А.Г. о признании недействительным соглашения о разделе имущества, применении последствий недействительности сделки.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года исковые требования Соловьева А.Г. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Курбановой Р.А. отказано.

Курбанова Р.А. обжаловала данное решение суда от 10 июня 2014 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 сентября 2014 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года по указанному выше делу о разделе имущества.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда от 29.04.2014.

Из материалов дела следует, что Соловьев А.Г. и Соловьева И.С. с 17.03.2001 по 27.12.2010 состояли в зарегистрированном браке.

15.12.2010 Соловьев А.Г. и Соловьева И.С. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого явились, в том числе, квартира общей площадью 147,3 кв. м по адресу: "данные изъяты", и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50:14:030416:0163, общей площадью 804 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Право собственности на указанное имущество ранее было зарегистрировано на имя Соловьевой И.С.

По условиям Соглашения о разделе совместного имущества от 15.12.2010 указанные выше квартира и земельный участок переходят в собственность Соловьева А. Г.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием зарегистрированных ограничений - арестов, наложенных в 2011 году в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Соловьевой И.С., Соловьеву А.Г. отказано в государственной регистрации прав собственности на данное имущество

Ссылаясь на то, что Соловьева И.С. распорядилась данным имуществом на основании Соглашения о разделе имущества от 15.12.2010, Соловьев А.Г. обратился в суд с иском к Соловьевой И.С., Курбановой Р.А. о признании имущества общим, совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества, признании права собственности на долю в имуществе, освобождении от ареста.

Курбанова Р.А. предъявила к Соловьевой И.С., Соловьеву А.Г. встречные требования о признании недействительным соглашения о разделе имущества, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что целью совершения данной сделки, по условиям которой на семь из восьми объектов нажитого в период брака супругами Соловьевыми А.Г. и И.С. дорогостоящего имущества: четырех земельных участков, двух домов, однокомнатной и шестикомнатной квартир только однокомнатная квартира перешла в собственность Соловьевой И.С., является не прекращение ее права собственности, а уклонение от возврата долга за счет имущества, так как данное соглашение было заключено после вынесения решения суда о взыскании с Соловьевой И.С. в ее пользу денежных средств.

Кроме того, Курбанова Р.А. ссылалась на то, что в соглашении о разделе имущества отсутствуют сведения о долгах, Соловьева И.С. не выполнила обязанность об уведомлении своего кредитора о заключении брачного договора, в связи с чем, не освобождается от исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора.

Удовлетворяя требования Соловьева А.Г. и отказывая в удовлетворении требований Курбановй Р.А., суд исходил из того, что при заключении соглашения о разделе имущества порочность воли каждой из сторон отсутствует, Соловьев А.Г. исполнил соглашение, предоставив Соловьевой И.С. возможность по отчуждению имущества, которое было определено соглашением, несет бремя содержания имущества, которое перешло в его собственность, обеспечивает содержание и обучение троих детей. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии между сторонами соглашения по достижению тех гражданско-правовых последствий, на которые направлено совершение сделки по разделу имущества.

При этом судом отклонены доводы Курбановой Р.А. о том, что соглашением не учтены положения ч. 1 ст. 46 СК РФ, как несостоятельные.

Кроме того, учитывая, что спорный договор заключен 15.12.2010, а Курбанова Р.А. обратилась в суд 12.02.2014, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, Курбанова Р.А., как взыскатель, оспаривала также совершенную Соловьевой И.С.(должника) сделку по отчуждению переданной ею квартиры по соглашению от 15.12.2010, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на состоявшееся соглашение от 15.12.2010 о разделе имущества.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 10.06.2014 произведен раздел общего имущества супругов, право собственности на спорный земельный участок признано за Соловьевым А.Г., в удовлетворении требований о признании соглашения о разделе недействительной сделкой отказано, право собственности Соловьевой И.С. на испрашиваемый по настоящему делу земельный участок решением суда прекращено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что спорный земельный участок, выделенный вступившим в законную силу решением суда в собственность одного из супругов - Соловьева А.Г., как объект права не может являться предметом для обращения взыскания по долгам второго супруга - Соловьевой И.С., поскольку соглашение о разделе имущества, заключенное между ними еще в 2010 году, фактически исполнено, брак расторгнут в 2011 году.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, постановил решение по делу с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда от 29.04.2014 в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года отменить.

В удовлетворении требований Курбановой Р. А. к Соловьевой И. С., третьему лицу - Соловьеву А. Г. об обращении взыскания на имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: