Постановление Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 4А-109/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Казакова Александра Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 21 февраля 2014 года и решение Королёвского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Казакова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 21 февраля 2014 года

КАЗАКОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты"А,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Королёвского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Казаков А.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в дорожно-транспортном происшествии не участвовал и место ДТП не покидал; схемы места ДТП противоречит имеющимся в деле материалам; протокол осмотра транспортного средства составлен с нарушением закона; протокол об административном правонарушении не может служить доказательством; фототаблица также не может служить доказательством, так как получена с нарушением закона; показания инспекторов противоречивые.

Аналогичные доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной без удовлетворения городским судом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" около 07 часов 50 минут у "данные изъяты", водитель Казаков А.Н., управляя транспортным средством марки "Додж Караван" г.р.з. "данные изъяты", совершил столкновение с автомобилем Опель Астра г.р.з. "данные изъяты", после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение; сообщить о случившемся в полицию.

Таким образом, Казаков А.Н., в числе прочего, обязан был сообщить о ДТП сотрудникам полиции и не покидать место ДТП до их приезда, что им сделано не было.

Вина Казакова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой к протоколу осмотра места ДТП; свидетельскими показаниями, фототаблицей, протоколом осмотра транспортных средств, а также другими материалами дела.

Действия Казакова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Городским судом при пересмотре дела в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ были исследованы все представленные материалы в полном объеме, а также проверена версия Казакова А.Н. о непричастности к ДТП. Проверялась она и мировым судьей.

Не согласиться с выводами судов двух инстанций, признавших версию Казакова А.Н. несостоятельной, оснований не имеется.

Жалоба по своему содержанию дублирует жалобу на постановление мирового судьи. Приведенные в ней доводы, проверялись городским судом и получили оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы жалобы суд расценивает, как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения решений по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 21 февраля 2014 года и решение Королёвского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Казакова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И.Боков