Постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 4А-142/2015 (ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ключевые темы: медицинское освидетельствование - алкогольное опьянение - лишение водительских прав - законные требования - отрицательный результат)

Постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 4А-142/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Першина Сергея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 18 ноября 2014 года и решение Жуковского городского суда от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Першина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 18 ноября 2014 года

ПЕРШИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Жуковского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Першин С.В., ссылаясь на нормы ГПК РФ, ставит вопрос об их отмене, указывая, что к ответственности привлечен незаконно, в силу того, что был трезв. От медицинского освидетельствования отказался, побоявшись, что сотрудники ГИБДД и медицинский работник в сговоре. Считает, что дело рассмотрено судом необъективно и неполно.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не усматриваю.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность и предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 05 час 45 мин. в районе "данные изъяты", водитель Першин С.В. управлял автомашиной "Рено-Логан" г.р.з. "данные изъяты", имея признаки опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием для направления Першина С.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о его прохождении водителем являлось законным.

Процессуальные действия совершены с участием двух понятых.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Першин С.В. отказался, что не оспаривается им самим и подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, где в присутствии двух понятых зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в полном объеме по правилам ст.30.6 КоАП РФ, проверив ее доводы. Решение суда законно и обосновано.

Изложенная в жалобе на вступившие в законную силу позиция Першина С.В. о том, что от медицинского освидетельствования он отказался из-за опасения, что сотрудники ГИБДД и медицинские работники вступили в сговор, отмены судебных актов не влечет, поскольку причина, по которой лицо отказалось выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, правового значения не имеет.

То обстоятельство, что по результатам самостоятельно пройденного Першиным С.В. медицинского освидетельствования факт нахождения его в состоянии опьянения установлен не был, также не имеет правового значения, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица и именно за это установлена ответственность.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового и.о. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 18 ноября 2014 года и решение Жуковского городского суда от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Першина Сергея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков