Постановление Московского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 4А-271/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Чибисенкова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 29 сентября 2014 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чибисенкова Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 29 сентября 2014 года

ЧИБИСЕНКОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Балашихинского городского суда Московской области постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Чибисенков А.Ю. просит их отменить, указывая, что к ответственности привлечен необоснованно, процедура освидетельствования проведена с нарушением, в частности, отсутствовали понятые. Более того, он не был согласен с результатом проведенного на месте освидетельствования, однако вопреки требованиям закона, на медицинское освидетельствование он направлен не был.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

Судом установлено, что "данные изъяты" в 03 часа 50 минут, водитель Чибисенков А.Ю., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на 30 км автодороги Москва-Касимов, пост "данные изъяты" ( "данные изъяты" управлял автомашиной "Рено-Премиум" г.р.з. "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Вина Чибисенкова А.Ю. в совершении вмененного правонарушения не оспаривалась им самим при оформлении материалов дела, а, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Чибисенков А.Ю. не оспаривал факт совершения вмененного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного с участием двух понятых, и тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,250 мг/л, что является основанием для установления состояния опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чибисенков А.Ю. собственноручно указал на согласие с ним и удостоверил данное обстоятельство личной подписью.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Чибисенкова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе на вступившие в законную силу доводы о том, что Чибисенков А.Ю. к ответственности привлечен необоснованно, процедура освидетельствования проведена с нарушением, в частности, отсутствовали понятые, уже проверялись городским судом и были отклонены, как противоречащие материалам дела.

Проверялся и довод о том, что Чибисенков А.Ю. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, подлежал направлению на медицинское освидетельствование.

Судом был сделан правильный вывод о том, что первоначально Чибисенковым А.Ю. в акте освидетельствования было указано "Согласен", а частица "не" перед данной записью появилась в иное время. Данное обстоятельство свободно определяется визуально любым лицом, имеющим общие представления о криминалистике, (по различному углу написания и размещению записи на левом поле Акта вне пределов общего расположения текста), в связи с чем, специальных познаний для установления данного обстоятельства не требует. Данный вывод суда косвенно подтвержден и действиями Чибисенкова А.Ю., отказавшегося представить на обозрение суда копию Акта, полученную им непосредственно после его составления.

При таких обстоятельствах, основания для направления Чибисенкова А.Ю. на медицинское освидетельствование отсутствовали, а выявленное у него в ходе освидетельствования на месте состояние опьянения правильно было расценено сотрудниками ГИБДД как основание для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом, суд правильно отметил, что в данном протоколе Чибисенков А.Ю. на несогласие с ним не указал, тем самым, согласившись с вмененным правонарушением.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 29 сентября 2014 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чибисенкова Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков