Постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 4А-304/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Снежинкина Д.О., действующего на основании доверенности в защиту интересов Бардука Александра на постановление мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 30 октября 2014 года и решение Щелковского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бардука Александра,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 30 октября 2014 года

БАРДУК АЛЕКСАНДР, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Щелковского городского суда Московской области постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу решения защитник просит отменить судебные акты, указывая, что его подзащитный не находился в состоянии опьянения, поскольку не была учтена погрешность прибора; при освидетельствовании отсутствовали понятые, ему не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ; Бардуку А. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что "данные изъяты" около 10 час 30 минут на "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Бардук А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "ВАЗ-21061" г.р.з. "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина Бардука А. в совершении вмененного правонарушения не оспаривалась им самим на стадии досудебного разбирательства, а также подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,162 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у вышеуказанного водителя установлено состояние опьянения и с которым согласился Бардук А., удостоверив данное обстоятельство своей подписью.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Бардука А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Приведенные в ней доводы были проверены и отклонены, как опровергнутые материалами дела. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Довод защитника, приведенный в жалобе на вступившие в законную силу судебные акты о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не была учтена погрешность прибора ранее проверялся судом и получил надлежащую правовую оценку.

Отсутствие подписи Бардука А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ при отсутствии об этом его соответствующего замечания и наличии его подписи во всех иных графах протокола, не свидетельствует о том, что данная статья не была ему разъяснена.

Довод защиты о том, что Бардуку А. не предложили пройти медицинское освидетельствование, не основан на законе, поскольку последний был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте, что и явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 30 октября 2014 года и решение Щелковского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бардука Александра оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков